Tip:
Highlight text to annotate it
X
Í hnignandi samfélagi, verður listin,
ef hún er sönn, líka að endurspegla hnignunina.
Og ef hún á að sinna skyldum sínum við samfélagið
verður listin að sýna að hægt er að breyta heiminum.
Og hjálpa til við að breyta honum.
-Ernst Fischer
Miklar óeirðir vegna áætlunar stjórnvalda
um að koma í veg fyrir vanskil á lánum sínum...
er að atvinnuleysi heldur áfram að aukast
og verður að halda áfram að aukast
bara vegna þess að við höfum umframbirgðir af vörum...
þetta er allt lánsfé...
sem er í eigu erlendra banka...
P-E-N-I-N-G-A-R, í formi hentugs einstaklingsláns...
...filter vindlingur sem kemur með bragðið...
45 maltlíkjör... Ert þú heit/ur?!...
eru Bandaríkin að skipuleggja sprengjuárás á Íran?...
...Ameríka fjármagnar hryðjuverkaárásir í Íran...
Sko, amma mín var yndisleg manneskja.
Hún kenndi mér að spila Matador.
Hún skildi að leikurinn gekk út á eignir.
Hún náði öllu sem hún gat og
að lokum, varð hún meistari leiksins.
Og svo sagði hún alltaf það sama við mig.
Hún horfði á mig og hún sagði:
"Seinna lærir þú að spila spilið."
Eitt sumarið spilaði ég Matador næstum því á hverjum degi, allan daginn
og það sumar, lærði ég að spila spilið.
Ég fór að skilja að eina leiðin til að vinna
er að tileinka sér græðgi, algjörlega.
Ég fór að skilja að peningar og eignir...
það er það sem gefur stigin.
Og í lok sumarsins
var ég miskunnarlausari en amma mín.
Ég var tilbúinn að beygja reglurnar ef ég þurfti, til að vinna leikinn...
og ég settist niður með henni til að spila um haustið.
Ég tók allt sem hún átti. Ég horfði á hana
afhenda síðasta dollarann sinn og hætta með algjörri uppgjöf.
Og svo kenndi hún mér eitt í viðbót.
Þá sagði hún:
"Nú fer þetta allt saman aftur í kassann.
Öll húsin og hótelin.
Allar járnbrautirnar og almenningsþjónustufyrirtækin...
Allar eignirnar og allir dásamlegu peningarnir...
Núna fer þetta allt saman aftur í kassann.
Þú áttir ekkert af þessu í raun og veru.
Þú varðst voða spenntur fyrir því í smá stund.
En þetta var til löngu áður en þú settist við spilið
og það verður hérna löngu eftir að þú ferð - leikmenn koma - leikmenn fara.
Hús og bílar...
Titlar og föt...
Meira að segja líkami þinn."
Vegna þess að staðreyndin er sú að allt sem ég gríp og neyti og hamstra
fer allt aftur í kassann og ég glata því öllu.
Svo þú verður að spyrja þig
þegar þú færð loksins hina fullkomnu stöðuhækkun
þegar þú hefur gert hin fullkomnu kaup
þegar þú kaupir hið fullkomna heimili
þegar þú hefur safnað fjárhagslegu öryggi
og klifið stiga velgengninnar
að hæsta þrepi sem hægt er að klífa...
og spennan þverr
- og hún mun þverra -
Hvað þá?
Hversu langt þarftu að ganga eftir þessum vegi
áður en þú sérð hvert hann liggur?
Vissulega skilurðu
að það verður aldrei nóg.
Svo þú verður að spyrja sjálfan þig:
Hvað skiptir máli?
Þau eru flott!
Þau eru rík!
Og þau eru spillt!
Aðalþættirnir í Bandaríkjunum eru komnir aftur!
Gentle Machine Productions kynnir
Mynd eftir Peter Joseph
Þegar ég var ungur maður
að alast upp í New York-borg
neitaði ég að heita bandaríska fánanum hollustu.
Auðvitað var ég sendur til skólastjórans.
Og hann spurði mig "Hvers vegna viltu ekki heita hollustu?
Allir gera það!"
Ég sagði, "Einu sinni trúðu allir að jörðin væri flöt
en það gerir hana ekki þannig."
Ég útskýrði að Bandaríkin skulduðu allt sem þau ættu
öðrum menningarheimum
og öðrum þjóðum
og að ég vildi frekar heita hollustu
jörðinni
og öllum á henni.
Það þarf ekki að taka það fram að það leið ekki á löngu
áður en ég hætti alveg í skólanum
og setti upp rannsóknarstofu í svefnherberginu mínu.
Þar byrjaði ég að læra um vísindi
og náttúruna.
Ég gerði mér þá grein fyrir
að alheiminum er stjórnað af lögmálum
og að manneskjan
ásamt samfélaginu sjálfu
var ekki undanþegin þessum lögmálum.
Þá kom hrunið 1929.
Sem var upphafið af því sem við köllum nú
"Kreppuna miklu."
Mér fannst erfitt að skilja af hverju milljónir manna
voru án vinnu, heimilislausar, sveltandi
meðan allar verksmiðjurnar voru þarna.
Auðlindirnar voru óbreyttar.
Það var þá sem ég gerði mér grein fyrir
að leikreglur hagkerfisins
voru ógildar í eðli sínu.
Stuttu seinna kom seinni heimsstyrjöldin
þar sem ýmsar þjóðir skiptust á
að rústa hver annarri, kerfisbundið.
Seinna reiknaði ég út að öll eyðileggingin
og eyðing auðlinda
sem að fór í þetta stríð
gætu auðveldlega séð fyrir þörfum hverrar
einustu manneskju á plánetunni.
Síðan þá hef ég horft upp á mannkynið
undirbúa sína eigin útrýmingu.
Ég hef horft upp á þegar dýrmætum, takmörkuðum auðlindum
er stöðugt sóað og þær eyðilagðar
í nafni hagnaðar og frjálsra markaða.
Ég hef horft upp á félagsleg gildi samfélagsins breytast
í auvirðilega tilgerð efnishyggjunnar
og hugsunarlausa neyslu.
Og ég hef horft upp á auðvaldið
stýra gerð stjórnmálanna
hjá samfélögum sem eiga að heita frjáls.
Ég er 94 ára gamall núna.
Og ég er hræddur um að afstaða mín
sé enn sú sama og hún var
fyrir 75 árum.
Þessi fjandi þarf að fara.
ZEITGEIST (tíðarandi)
ZEITGEIST: MOVING FORWARD (tíðarandi: höldum áfram)
Aldrei efast um að lítill hópur hugsandi
ákveðinna borgara geti breytt heiminum.
Það er reyndar það eina sem hefur gert það.
-Margaret Mead
I Hluti: Mannlegt eðli
Ef þú ert vísindamaður sem
er einhversstaðar á leiðinni heilaþveginn með spurningunni
um "eðli eða umhverfi."
Hún er að minnsta kosti á pari við spurninguna um Coke eða Pepsi,
og Grikki eða Trójumenn.
Þannig að, eðli eða umhverfi: Þetta er, nú til dags,
mjög of-einfaldað sjónarhorn
þar sem áhrifaþættir
hafa áhrif á allt frá hvernig fruma tekst á við
breytingar á orku upp í
það sem gerir okkur að því sem við erum á hinum sérstæðustu
sviðum persónuleikans.
Og menn hafa byggt sér þessa algjörlega röngu tvískiptingu
í kringum það að eðlið sé ráðandi
og undirstaðan í öllu orsakasamhengi.
Lífið er DNA og tákn táknanna
og hinn heilagi gral, sem knýr allt áfram...
Á hinum endanum er hins vegar tekinn
póll félagsvísindanna sem er:
Við erum "félagslegar lífverur"
og líffræði fjallar bara um myglusveppi.
Mannkynið er laust við líffræði
og augljóslega eru bæði sjónarhornin marklaus.
Það sem menn sjá í staðinn er
að það er eiginlega ómögulegt að skilja
hvernig líffræðin virkar
án samhengis við umhverfið.
Það er í genunum
Ein klikkaðasta hugmyndin,
sem er samt mjög útbreidd
og mögulega hættuleg, er þessi:
"Ó, þessi hegðun er í genunum."
Hvað þýðir það nú?
Það þýðir alls konar óljóst bull
fyrir þá sem þekkja nútíma líffræði, en fyrir flestum
þarna úti, þýðir það þetta:
fyrirframákveðin skoðun á lífinu;
sem á sér rætur í líffræði og erfðafræði;
að gen séu óbreytanleg;
að samasemmerki sé á milli gena og
einhvers sem er óbreytanlegt, og það sé eins gott
sóa ekki orku í að reyna að laga það:
gætum alveg eins sleppt því að nota orku samfélagsins í að reyna
að bæta það vegna þess að genin eru óhjákvæmileg og óbreytanleg...
og það er bara rangt.
Sjúkdómar
Það er almennt álit að raskanir eins og
ADHD séu erfðafræðilega forritaðar.
Að ástand eins og geðklofi sé erfðafræðilega forritað.
Sannleikurinn er hið gagnstæða.
Ekkert er forritað erfðafræðilega.
Það eru mjög sjaldgæfir sjúkdómar
örfáir
sem eru lítið þekktir meðal almennings
sem eru raunverulega ákvarðaðir erfðafræðilega.
Flóknustu sjúkdómar
gætu haft tilhneigingar sem eru að hluta erfðafræðilegar
en tilhneiging er ekki það sama og fyrirfram ákvarðaður erfðagalli.
Hin mikla leit að uppsprettu sjúkdóma í genamenginu
var dæmd til að mistakast áður en nokkrum datt hún í hug
vegna þess að fæstir sjúkdómar eru fyrirfram ákvarðaðir erfðafræðilega.
Hjartasjúkdómar, krabbamein, heilablóðfall
gigtarsjúkdómar, sjálfsónæmissjúkdómar almennt
geðsjúkdómar, fíkn...
ekkert af þessu ákvarðast erfðafræðilega.
Brjóstakrabbamein til dæmis, af hverjum 100 konum með brjóstakrabbamein,
eru aðeins sjö með brjóstakrabbameinsgen.
93 eru ekki með það
og af þeim 100 konum sem hafa genin
þá fá þær ekki allar krabbamein.
Atferli/hegðun
Gen eru ekki bara eitthvað sem lætur okkur hegða okkur
á einhvern ákveðinn hátt úr samhengi við umhverfið.
Gen veita okkur mismunandi leiðir til að bregðast við umhverfinu.
Og, í raun, lítur út fyrir að ákveðið
umhverfi í frumbernsku og uppeldisaðferðir
hafi áhrif á tjáningu gena,
kveiki reyndar og slökkvi á mismunandi genum,
og beini börnum á mismunandi brautir þroska
sem gætu hentað veröldinni sem þau þurfa að takast á við.
Tö*** dæmi.
Rannsókn sem var gerð í Montreal á fórnarlömbum sjálfsmorða
kannaði krufningu á heilum þessa fólks
og það kom í ljós að ef fórnarlömb sjálfsmorða
(þetta var yfirleitt ungt fólk)
höfðu verið misnotuð í bernsku hafði misnotkunin beinlínis
valdið breytingum á genum í heilanum
sem voru ekki til staðar í heilum fólks sem hafði ekki verið misnotað.
Það eru formaukningaráhrif.
"Epi" þýðir ofan á, svo
það verða formaukningaráhrif
frá umhverfinu sem annað hvort kveikja eða slökkva á ákveðnum genum.
Á Nýja Sjálandi, var gerð rannsókn
í bæ sem kallast Dunedin
þar sem nokkur þúsund einstaklingar
voru rannsakaðir frá fæðingu fram á þrítugsaldur.
Menn komust að því að þeir gátu borið kennsl á
erfðafræðilega stökkbreytingu, óvenjulegt gen
sem hafði einhverja tengingu við
tilhneigingu til ofbeldishneigðar
en aðeins ef einstaklingurinn hafði líka
sætt alvarlegri misnotkun í æsku.
Með öðrum orðum, börn með þessi óvenjulegu gen voru
ekkert líklegri til að vera ofbeldishneigð en aðrir
og, í raun, höfðu þau lægri tíðni ofbeldis
en fólk með eðlileg gen
svo framarlega sem þau voru ekki misnotuð sem börn.
Frábært viðbó***æmi um aðferðir
þar sem gen eru ekki upphaf og endir alls.
Flott tækni þar sem hægt er
að taka ákveðið gen úr mús
og músin og afkomendur hennar munu ekki bera þetta gen.
Hægt er að "slökkva á" þessu geni.
Þannig að þarna er þetta eina gen sem stjórnar
próteini sem hefur eitthvað að gera
með nám og minni og með þessari stórkostlegu aðferð
er hægt að "slökkva" á þessu geni
og þessi mús lærir ekki eins vel.
"Ó! Erfðafræðilegur grunnur greindar!"
Það sem ekki fékk athygli í þessari tímamótarannsókn,
sem fjölmiðlar fjölluðu þó mikið um,
er að þessar erfðafræðilega sködduðu mýs
sem fengu uppeldi í meira auðgandi
og örvandi umhverfi en venjulegar mýs í búri á rannsóknarstofu
biðu engan skaða af þessari vöntun.
Þannig að, þegar einhver segir samkvæmt skilningi okkar í dag:
"ó, þessi hegðun er erfðafræðileg"
svo framarlega sem það er gild setning yfirhöfuð,
er hann að segja: það er
erfðafræðileg tilhneiging saman við það hvernig þessi
lífvera bregst við umhverfinu;
gen geta hugsanlega haft áhrif á
hversu tilbúin lífveran er að
takast á við ákveðnar áskoranir í umhverfinu.
Þetta er ekki það sem flestir hafa í huga,
án þess að ég ætli að predika neitt,
en að fylgja gömlu
útgáfunni af "Það er erfðafræðilegt!"
er ekki langt frá hugmyndum um kynbætur á mönnum
og þvílíku.
Þetta er útbreiddur miskilningur
og hann getur verið hættulegur.
Ein ástæða þess að
líffræðileg útskýring á ofbeldi...
ein ástæða þess að sú tilgáta
er mögulega hættuleg, ekki bara að hún sé misvísandi,
heldur að hún geti valdið skaða...
er vegna þess að ef menn trúa því
geta þeir auðveldlega sagt:
"Jæja, það er ekkert sem við getum gert
til þess að breyta tilhneigingunni
sem fólk hefur til að verða ofbeldishneigt;
allt sem við getum gert er að refsa því - loka það inni
eða taka það af lífi
en við þurfum ekkert að hafa áhyggjur af að breyta
félagslega umhverfinu eða félagslegum forsendum
sem hugsanlega verða til þess að fólk verði ofbeldishneigt vegna þess
að það kemur málinu ekkert við."
Rökræður um erfðafræði veita okkur þann lúxus að hunsa
gamla og nýja sagnfræðilega og félagslega þætti
og með orðum Louis Menand
sem skrifaði í New Yorker
Af miklu innsæi, skrifar hann:
"þetta er allt í genunum... útskýring á hvernig allt er
sem breytir ekki hvernig allt er.
Hvers vegna ætti nokkur að vera óhamingjusamur
eða taka þátt í andfélagslegri hegðun
þegar þessi manneskja býr í
frjálsasta og blómlegasta þjóðfélagi jarðarinnar?
Það getur ekki verið kerfið.
Það hlýtur að vera galli í manneskjunni sjálfri."
Sem er góð leið til að orða það.
Þessi erfðafræðideila er einfaldlega afsökun
sem leyfir okkur að hunsa
félagslega og efnahagslega og stjórnmálaþætti
sem, í raun, liggja að baki
flestra hegðunarvandamála.
Dæmi: Fíkn
Fíkn er venjulega
talin vera lyfjatengt viðfangsefni
en ef við skoðum hana í víðara samhengi
skilgreini ég fíkn sem hvaða hegðun
sem tengist óslökkvandi löngun
með skammvinnri fróun
og neikvæðum afleiðingum til lengri tíma
samhliða skertri stjórnun á hegðunni þannig að manneskjan
vill hætta eða lofar að gera það
en getur ekki fylgt því eftir
og þegar menn skilja það, sjá þeir að
til er margs konar fíkn
önnur en sú sem tengist lyfjum.
Það er vinnufíkn; kaupfíkn;
internetfíkn; tölvuleikjafíkn...
Það er valdafíkn. Fólk sem hefur völd en
vill meira og meira; ekkert er nokkurn tímann nóg fyrir það.
Öflun - stórfyrirtæki sem verða að eignast meira og meira.
Fíkn í olíu
eða a.m.k. í auðinn og vörurnar sem eru gerðar
aðgengilegar með olíu.
Lítum á neikvæðar afleiðingar á umhverfið.
Við erum að eyðileggja einu plánetuna sem
byggileg er vegna þessarar fíknar.
Nú, þessi fíkn hefur miklu meiri
eyðileggjandi félagslegar afleiðingar
heldur en kókaín- eða heróínneysla sjúklinga minna.
Samt sem áður er hún verðlaunuð og talin vera virðingarverð.
Stjórnandi tóbaksfyrirtækis sem sýnir meiri gróða
mun fá miklu meiri viðurkenningu.
Hann sér engar neikvæðar afleiðingar, hvorki lagalega né í öðru.
Reyndar er hann virtur stjórnarmeðlimur
annara stórfyrirtækja.
En, sjúkdómar sem tengjast tóbaksreyk
drepa 5 ½ milljón manns í heiminum á hverju ári.
Í Bandaríkjunum drepa þeir 400.000 manns á ári.
Og hvað stýrir fíkn þessa fólks? Hagnaður.
Það er með fíkn upp að því marki
að það er í raun í afneitun
á afleiðingar gjörða sinna
sem er dæmigert fyrir fíkla, þessi afneitun.
Og það er virðingarverð fíkn. Það er virðingarvert
að vera með fíkn í hagnað, sama hvað það kostar.
Þannig að, það sem er viðurkennt og það sem er virðingarvert
er mikið geðþóttafyrirbæri í samfélagi okkar
og það lítur út fyrir að eftir því sem skaðinn er meiri
er fíknin virðingarverðari.
Goðsögnin
Það er goðsögn að eiturlyf séu vanabindandi í sjálfu sér.
Í raun, er stríðið gegn eiturlyfjum byggt á
hugmyndinni um að bann við uppruna
eiturlyfja hafi áhrif á fíkn.
Með víðtækari skilningi á fíkn
sést að ekkert er ávanabindandi í sjálfu sér.
Engin efni, engin lyf eru í sjálfu sér ávanabindandi
og engin hegðun er í sjálfu sér ávanabindandi.
Margir geta farið að versla án þess að verða kaupfíklar.
Það verða ekki allir matarfíklar.
Það verða ekki allir sem drekka glas af víni áfengissjúkllingar.
Þannig að það mikilvæga er hvað gerir fólk móttækilegt
þar sem það er blanda móttækilegs einstaklings
og mögulega ávanabindandi efnis eða hegðunar
sem veldur því að fíknin nær undirtökunum.
Það er ekki lyfið sem er ávanabindandi
heldur fer það eftir móttækileika einstaklingsins
til að verða fíkill á ákveðið efni eða hegðun.
Umhverfi
Ef við viljum skilja hvað
gerir þá suma mótækilegri en aðra
verðum við að líta til lífsreynslunnar.
Gamla hugmyndin, þó hún sé gömul er
henni samt haldið fram, að fíkn sé orsökuð af genum
er vísindalega óverjandi.
Staðreyndin er að ákveðin lífsreynsla
gerir fólk móttækilegt.
Lífsreynsla sem mótar ekki bara persónuleika
manneskjunnar og sálfrænar þarfir
heldur líka heilann á ákveðinn hátt.
Og það ferli byrjar í móðurkviði.
Fósturstig
Það hefur verið sýnt fram á það, til dæmis,
að ef það er álag á mæðrum á meðgöngu
eru börnin þeirra líklegri til að hafa
eiginleika sem gera þau mótækilegri fyrir fíkn
og það er vegna þess að þroski mótast
af sálrænu og félagslegu umhverfi.
Þannig að líffræði mannsins verður fyrir miklum áhrifum frá,
og er forrituð með, lífsreynslunni sem byrjar í móðurkviði.
Umhverfið byrjar ekki við fæðingu.
Umhverfið byrjar um leið og þú hefur umhverfi.
Um leið og þú ert fóstur, ertu móttækilegur fyrir öllum
upplýsingum sem koma frá blóðrás mömmunar.
Hormónar, staða næringarefna...
Frábært tímamótadæmi um þetta er
nokkuð sem kallast Hollenski hungurveturinn.
Árið 1944, við hernám nasista í Hollandi
ákváðu þeir, margra hluta vegna,
að flytja allan matinn til Þýskalands;
og allir í Hollandi sultu í þrjá mánuði.
Tugir þúsunda sultu í hel.
Áhrif hollenska hungurvetrarins sýndu:
að líkamar fóstra á öðrum eða þriðja þriðjungi meðgöngu
"lærðu" nokkuð mjög sérstakt yfir hungurveturinn.
Í ljós kom að á öðrum og þriðja þriðjungi meðgöngu er líkaminn
að reyna að læra á umhverfið:
Hversu ógnvekjandi er þarna úti?
Hversu gjöfult? Hvað fæ ég mikið af næringarefnum
frá blóðrás mömmu?
Líkamar fóstra frá þessu tímabili
lærðu að vera alla ævi
mjög nísk á sykur og fitu
og geymdu hverja ögn af því.
Hálfri öld síðar voru þeir sem voru fóstur hollenska hungurveturinn,
að öllu öðru jöfnu,
líklegri til að hafa háan blóðþrýsting,
þjást af offitu eða efnaskiptagöllum.
Þarna er umhverfið að koma inn á mjög óvæntan hátt.
Þú getur lagt mikið álag á dýr á rannsóknarstofunni þegar þau eru þunguð
og afkvæmi þeirra verða líklegri
til að nota kókaín og áfengi þegar þau eru fullorðin.
Þú getur lagt mikið álag á mennskar mæður. Til dæmis í breskri rannsókn
á konum sem voru misnotaðar á meðgöngu
sýndi að þær höfðu meira magn
streituhormónsins cortisol í fylgjunni við fæðingu
og börnin þeirra voru líklegri til að hafa tilhneigingar
sem gerir þau útsett fyrir fíkn við 7 eða 8 ára aldur.
Þannig að streita í móðurkviði undirbýr strax
alls kyns geðræn heilsufarsvandamál.
Í ísraelskri rannsókn á börnum
sem voru fædd af mæðrum sem voru þungaðar
rétt fyrir árásina í stríðinu 1967...
Þessar konur, auðvitað, voru undir mjög miklu álagi
og afkvæmi þeirra eru með hærri tíðni geðklofa
heldur en viðmiðunarhópurinn.
Þannig að, nú bendir margt til þess að umhverfi
fyrir fæðingu hafa gríðarleg áhrif á þroska mannsins.
Frumbernska
Aðalatriðið varðandi þroska mannsins
og sérstaklega þroska heila hans
er að hann fer mikið til fram undir áhrifum frá umhverfinu
og aðallega eftir fæðingu.
Í samanburði við hest
sem getur hlaupið á fyrsta degi ævinnar
sjáum við að við erum mjög óþroskuð.
Við getum ekki safnað saman svo mikilli samhæfingu tauga
jafnvægis, vöðvastyrks, sjónskerpu
fyrr en eins og hálfs, tveggja ára gömul.
Það er vegna þess að heilaþroski hjá hestinum
fer fram í öryggi móðurkviðs
og hjá manneskjunni, verður hann að fara fram eftir fæðingu
og það tengist ákveðinni framvindu í þróun.
Þegar höfuðið stækkar, en það gerir okkur að manneskjum
framheilinn sprettur upp og það
skapar manneskjurnar, í raun.
Á sama tíma göngum við á tveimur fótum svo mjaðmagrindin þrengist
til að aðlagst því. Svo nú höfum við
þrengri mjaðmagrind, stærra höfuð.
Svo við þurfum að fæðast fyrir tímann.
Og það þýðir að þroski heilans hjá öðrum dýrum
fer fram í móðurkviði
en hjá okkur, eftir fæðingu
og mikill hluti hans undir áhrifum frá umhverfinu.
Hugtakið tauga-Darwinismi þýðir einfaldlega
að rafleiðslurnar sem fá viðeigandi inntak frá umhverfinu
munu ná hámarks þroska og þær sem gera það ekki
nái ekki hámarksþroska eða jafnvel engum.
Ef barn sem fæðist með fullkomlega eðlileg augu
er haft í dimmu herbergi í fimm ár
verður það blint það sem eftir er ævinnar.
vegna þess að sjóntaugar þurfa ljósbylgjur til að þroskast
og án þeirra munu jafnvel stærstu
taugar, sem eru til staðar og virkar við fæðingu,
rýrna og deyja og nýjar myndast ekki.
Minni
Á mikilvægan hátt mótar
reynsla í bernsku hegðun á fullorðinsárum
og jafnvel sérstaklega reynsla
snemma á ævinni sem fólk man ekki.
Það hefur komið í ljós að það er tvenns konar minni:
það er meðvitað minni sem er upprifjunarminni
það er þegar þú getur náð í staðreyndir
smáatriði, atvik, aðstæður.
En strúktúrinn í heilanum sem kallast dreki,
og umritar upprifjunarminni,
byrjar ekki að þroskast fyrr en um eins og hálfs árs aldur
og nær ekki fullum þroska fyrr en mikið seinna.
Þess vegna hefur næstum enginn
upprifjunarminni fyrir 18 mánaða aldur.
En það er önnur tegund
minnis sem kallast ómeðvitað minni
sem er, reyndar, tilfinningaminni
þar sem áhrif tilfinninga og hvernig barnið túlkar
þessa tilfinningareynslu eru hafa áhrif á heilann
í formi taugabrauta sem eru tilbúnar að örva
án þess að rifja sérstakleg upp.
Skýrt dæmi um þetta
er að ættleiddir einstaklingar hafa
gjarnan ævilanga höfnunartilfinningu.
Fólk man ekki ættleiðinguna.
Né aðskilnaðinn frá líffræðilegri móður
þar sem það er ekkert til að rifja upp með.
En tilfinningaminnið um aðskilnaðinn og höfnunina
er greypt djúpt inn í heila þeirra.
Þar með eru þau miklu líklegri
til að upplifa höfnunartilfinningu
og mikið tilfinningalegt uppnám
þegar þau upplifa að þeim sé hafnað
af öðru fólki.
Þetta á ekki eingöngu við um fólk
sem er ættleitt en það er sérlega sterkt í því
vegna þess hvernig þetta ómeðvitaða minni virkar.
Fólk sem er fíklar, samkvæmt öllum
rannsóknargögnum og minni reynslu,
sættu hörðustu fíklar eiginlega allir
alvarlegri misnotkun sem börn
eða höfðu upplifað alvarlegan tilfinningalegan missi.
Tilfinningar þeirra eða ómeðvitað minni
eru um heim sem er ekki öruggur
og ekki hjálpsamur; umönnunaraðilar sem ekki var treystandi
og sambönd sem eru ekki
nógu örugg til að opna fyrir viðkvæmni
og þar með hafa þeir tilhneigingu
til að halda sig frá
nánum samböndum;
treysta ekki umönnunaraðilum,
læknum eða öðrum sem reyna að hjálpa þeim
og sjá heiminn sem óöruggan stað, almennt...
og það er eingöngu virkni ómeðvitaðs minnis
sem stundum hefur að gera með atvik sem þeir muna ekki.
Snerting
Nýburar sem fæðast fyrir tímann eru oft í hitakössum
og tengd við ýmis konar tæki og
tól vikum saman og kannski mánuðum,
það er nú vitað að ef þessi
börn eru snert og strokið um bakið
í aðeins 10 mínútur á dag, ýtir undir heilaþroska þeirra.
Mannleg snerting er þannig nauðsynleg fyrir þroska
og staðreyndin er að nýburar sem eru aldrei haldið á deyja.
Það segir okkur hversu mikil grunnþörf
það er fyrir manneskjuna að vera tekinn í fangið.
Í samfélagi okkar er óheppileg tilhneiging
að segja foreldrum að halda ekki á börnum sínum,
ekki að taka upp grátandi börn því það gæti spillt þeim
eða til að hvetja þau til að sofa alla nóttina
þú tekur þau ekki upp...
sem er öfugt við það sem barnið þarfnast
og þessi börn fara aftur að sofa vegna þess að þau gefast upp
og það slokknar á heilum þeirra
sem leið til að verja sig gegn vanmætti þess
að vera hafnað af foreldrum sínum
en ómeðvitað minni þeirra man þannig
að heiminum er andskotans sama.
Barnæska
Mikið af þessum mun skilgreinist mjög snemma í lífinu.
Reynsla foreldranna af mótlæti,
hversu erfitt lífið er eða hversu auðvelt,
mun berast áfram til barnanna
hvort sem það er í gegnum fæðingarþunglyndi
eða foreldra sem eru skapvondir
við börnin sín eftir erfiðan dag
eða eru hreinlega of þreyttir eftir daginn...
og þetta hefur kröftug áhrif
á þroska barnsins, sem við vitum mikið um núna
en þessi næmni fyrst á ævinni er ekki þróunarmistök.
Hún á sér stað í mörgum öðrum tegundum.
Jafnvel í ungplöntum sést aðlögunarhæfni
svo þær geti lagað sig að umhverfinu
en hjá mönnum miðast aðlögunin við gæði félagslegra samskipta.
Og þess vegna, snemma í lífinu
hversu mikla næringu, hversu mikil átök, hversu mikla athygli þú færð
er bragð af því hvers konar heim þú ert að alast upp í.
Munt þú lifa í heimi þar sem
þú þarft að berjast fyrir því sem þú færð;
gæta að þér; verja þig; læra að treysta ekki öðrum? ...
eða muntu lifa í samfélagi þar sem þú getur treyst á
gagnkvæmni, samstöðu, samvinnu, þar sem samúð er mikilvæg
þar sem öryggi þitt veltur á góðum tengslum við annað fólk? ...
og það þarfnast mjög ólíkrar
tilfinningalegrar og vitsmunalegrar þróunar
og um það snýst næmni snemma á ævinni
og foreldrahlutverkið er næstum, afar ómeðvitað,
ferli til þess að bera þessa reynslu til barnanna ....
um hvers konar heimi þau eru í.
Breski barnasálfræðingurinn, DW Winnicott, sagði
að í grundvallaratriðum gæti tvennt farið úrskeðis í bernsku.
Fyrst er þegar að hlutir gerast sem að ættu ekki að gerast
og þegar að hlutir sem ættu að gerast, gerast ekki.
Í fyrri flokknum eru dramatískir atburðir, misnotkun
og reynsla af afskiptaleysi hjá
sjúklingum mínum og hjá mörgum fíklum.
Þetta ætti ekki að gerast en það gerðist.
En svo er það áhyggjulausa
samstillta, ótruflaða athyglin
frá foreldri sem öll börn þarfnast
og fá gjarnan ekki.
Þau eru ekki misnotuð. Þau eru ekki vanrækt
og þau hafa ekki orðið fyrir áfalli
en það sem á að gerast
návist tilfinningalega móttækilegs og örvandi foreldris
er bara ekki í boði fyrir þau
vegna álagsins í samfélaginu og uppeldisumhverfinu.
Sálfræðingurinn Allan Surer kallar það "nálægt afskiptaleysi"
þegar að foreldrið er líkamlega til staðar
en andlega fjarverandi.
Ég hef eytt ...
seinustu um 40 árum lífs míns
við að vinna með ofbeldisfyllsta fólki sem samfélagið framleiðir:
morðingjum, nauðgurum, og svo framvegis.
Til að reyna að skilja hvað veldur þessari ofbeldishneigð.
Ég uppgötvaði að ofbeldishneigðustu fangarnir í fangelsunum
höfðu sjálfir verið fórnarlömb
barnamisnotkunar sem var handan mælikvarða
þess sem ég nokkurntímann notað hugtakið misnotkun um.
Ég hafði ekki hugmynd um dýptina
á ódæðisverkunum sem börn í samfélaginu
verða allt of oft fyrir.
Allra ofbeldisfyllsta fólkið sem ég sá lifðu oft af
morðtilraunir oftar en ekki af höndum foreldra þeirra
eða annars fólks í félagslegu umhverfi þess
eða höfðu lifað af morð á fjölskyldumeðlimum,
sínum nánustu, af hendi annars fólks.
Búdda hélt því fram að allt ylti á öllu öðru.
Hann sagði: "Einn inniheldur marga og margir innihalda einn."
Að þú getir ekki skilið neitt burtséð frá umhverfi þess.
Laufið inniheldur sólina, himininn og jörðina, augljóslega.
Þetta hefur nú verið sýnt fram á, að sjálfsögðu
allstaðar og sérstaklega þegar kemur að þroska mannsins.
Nútímalega vísindaheitið fyrir það er
líf-sál-félagslegt eðli mannlegrar mótunar
sem segir að líffræði mannvera
velti mikið á þáttöku þeirra í
félagslega og sálfræðilega umhverfinu.
Sérstaklega er það geðlæknirinn og fræðimaðurinn
Daniel Siegel við Kaliforníuháskóla, Los Angeles, UCLA
sem hefur búið til orðasambandið "Fjölpersónuleg taugalíffræði"
sem á við að aðferðin
sem að taugakerfið okkar vinnur eftir
veltur afskaplega mikið á persónulegum samböndum.
Í fyrsta lagi við umönnunaraðila sem sinna hlutverki foreldra
og í öðru lagi með öðrum mikilvægum tengslum í lífinu
og í þriðja lagi, með öllu samfélaginu.
Svo að þú getur ekki aðskilið
taugastarfsemi mannveru
frá umhverfinu sem hún ólst upp í
og heldur áfram að vera í
og þetta gildir allt lífið.
Þetta er sérlega mikilvægt þegar menn eru
ósjálfbjarga og heilinn er í mótun
en það gildir líka hjá fullorðnum og jafnvel í lífslok.
Menning
Mannkynið hefur lifað næstum allar tegundir samfélags.
Frá mesta jafnrétti... veiði- og söfnunarsamfélögin
virðast hafa verið jafnréttismiðuð
til að mynda byggð á samnýtingu matar, gjöfum ...
Litlir hópar fólks sem lifa aðallega
á fæðuleit og smávegis veiðum
þar sem langflestir
hafa þekkst allt sitt líf
eða flestir eru umkringdir skyldfólki;
í heimi þar sem það er mikið
flæði milli ólíkra hópa;
í heimi þar sem ekki eru
miklar hugmyndir um efnislega menningu ...
svona hafa mennirnir eytt mestu af hominid-tímabilinu.
Og án undrunar, er það allt annar heimur.
Eitt af því sem fylgir í kjölfarið er mun minna ofbeldi.
Skipulagt hópofbeldi
átti sér ekki stað á þessum tíma
í mannkynssögunni og það virðist frekar skýrt.
Svo að hvar villtumst við af leið?
Ofbeldi er ekki alheimsvandamál.
Það dreifist ekki jafnt um mannkynið.
Það er gríðarlegur munur í magni ofbeldis í ólí*** samfélögum.
Til eru samfélög þar sem ofbeldi þekkist nánast ekki.
Önnur eyða sjálfum sér.
Sumir af Anabaptista trúarhópunum
eru strangtrúaðir friðarsinnar
eins og Amish-fólk, Mennonítar, Hutterítar...
meðal þessara hópa, Hutterítarnir
hafa engar heimildir um morð.
Í stórum stríðum, seinni heimsstyrjöldinni,
þar sem fólk var kvatt til herþjónustu
neituðu þeir að gegna herþjónustu.
Þeir fóru heldur í fangelsi heldur en herþjónustu.
Í Kibbutzim í Ísrael
er ofbeldistíðni svo lág að að sakamáladómstóllinn þar
sendir oft obeldismenn,
fólk sem að hefur framið glæpi,
til þess að lifa í Kibbutzim til þess
að læra hvernig á að lifa ofbeldislausu lífi ...
vegna þess að þannig lifir fólkið sem býr þar.
Við erum sem sagt afar mótuð af samfélaginu.
Samfélögin, í hinum víðari skilningi sem inniheldur guðfræðileg
frumspekileg, tungumálaáhrif, o.s.frv.
samfélögin hjálpa til við að móta hvort við teljum
lífið snúast um synd eða um fegurð;
hvort lífið eftir dauðann muni launa
hvernig að við lifðum eða hvort það skipti ekki máli.
Í víðari skilningi gætu ólík stór samfélög verið
nefnd sem einstaklingsmiðuð eða
samfélagsmiðuð og þú færð mjög ólíkt fólk
og ólíkt hugarfar og mig grunar að
því fylgi ólíkir heilar.
Bandaríkin eru eitt einstaklingsmiðaðasta samfélagið.
Með kapítalisma sem kerfi sem leyfir þér að klifra
hærra og hærra upp ímyndaðan pýramída
og færri og færri öryggisnet eru til staðar.
Það liggur í hlutarins eðli að því lagskiptara samfélag
því færri jafningja á hver einstaklingur - því færra fólk
sem hver hefur sameiginleg, gagnkvæm sambönd við -
og í staðinn hafa menn aðeins endalausa stéttskiptingu...
Heimur þar sem þú hefur fáa félaga á jafnréttisgrunni
er heimur með mun minni fórnfýsi.
Mannlegt eðli
Þá erum við komin að ómögulegu atriði,
að ná vísindalegri yfirsýn ...
á því hvert eðlið er í mannlegu eðli.
Á ákveðinu stigi
að eðli eðlis okkar ætti ekki að vera
sérstaklega takmarkað af eðli okkar.
Við finnum upp á meiri félagslegum
fjölbreytileika en nokkur önnur tegund.
Fleiri trúarkerfi, afbrigðum á fjölskylduformi
og aðferðum við uppeldi.
Hæfileikar okkar til fjölbreytni eru einstakir.
Í samfélagi sem byggt er á samkeppni
og í raun, mjög oft, á miskunnarlausri misnotkun
mannanna hvers á öðrum
á gróða af vandamálum annarra
og mjög oft eru vandamál
sköpuð í gróðavænlegum tilgangi
Ríkjandi hugmyndafræði réttlætir slíkt
með grundvallarhugmyndum um óbreytanlegt mannlegt eðli.
Svo þjóðsagan í samfélaginu er
að fólk sé í eðli sínu kappsamt
og að það sé einstaklingsmiðað og eigingjarnt.
Í raun og veru er þetta þveröfugt.
Við höfum ákveðnar þarfir.
Eina leiðin til að tala af viti um mannlegt eðli
er að viðurkenna mannlegar þarfir.
Við höfum þörf fyrir félagsskap og náin samskipti
að vera elskuð, tengjast, að vera viðurkennd
að vera séð, að vera tekið eins og við erum.
Ef þessum þörfum er mætt, þroskumst við
í ummhyggjusama einstaklinga
sem vinnur saman og sýnir öðrum samúð.
Þannig að...
andstæðan, það sem við sjáum oft í
samfélaginu er í raun afskræming á mannlegu eðli
einmitt vegna þess að svo fáir fá þörfum sínum mætt.
Það er hægt að tala um mannlegt eðli
en aðeins í samhengi við grunnþarfir mannsins
sem vakna á eðlislægan máta
eða réttara sagt, vissar mannlegar þarfir
sem geta af sér ákveðna hegðun ef þeim er sinnt
og annarra eiginleika ef þeim er ekki sinnt.
Þannig að...
þegar við gerum okkur grein fyrir að maðurinn,
sem hefur gríðarlega aðlögunarhæfileika,
sem gerir okkur kleift að lifa við ólíkar aðstæður,
er líka forritaður fyrir sérstök skilyrði úr umhverfinu
eða mannlegar þarfir
koma félagslegar nauðsynjar í ljós.
Rétt eins og líkamar okkar þarfnast næringarefna
krefst mannsheilinn vissra jákvæðra hvata úr umhverfinu
á öllum stigum þroska
á sama hátt og hann þarf vernd
gegn öðru neikvæðu áreiti.
Og ef atburðir sem eiga að gerast, gerast ekki
eða atburðir sem eiga ekki að gerast, gerast
er bersýnilegt að dyrnar geta opnast, ekki bara fyrir
fjöldann allan af geðrænum og líkamlegum kvillum
heldur líka skaðlegri mannlegri hegðun
Svo þegar við snúum okkur að samfélaginu
og skoðum stöðu mála í dag
verðum við að spyrja:
Er ástandið sem við höfum skapað í nútímasamfélagi
heilsusamlegt?
Er grundvallar félags- og efnahagskerfið
jákvætt afl
fyrir mannlega og félagslega þróun og framfarir?
Eða eru grundvallarlögmál samfélags okkar
að vinna gegn grunnþörfum okkar til þróunar
sem þarf til að skapa og viðhalda
persónulegri og félagslegri velferð?
II Hluti: Félagsleg meinafræði
Menn gætu spurt hvar þetta byrjaði?
Það sem við sjáum í dag... er eiginlega heimur
sem er að hruni kominn.
Markaðurinn
Þetta hófst með John Locke.
John Locke kynnti einkaeignina til sögunnar.
Hann setti þrjú skilyrði fyrir réttlátum eignarrétti.
Þessi þrjú skilyrði eru:
Það verður að vera nóg eftir handa öðrum
og ekkert má fara til spillis
og þú verður, fyrst og fremst, að vinna sjálfur.
Þetta virkar réttlátt - Þú leggur til þitt vinnuframlag
og þá áttu rétt á vörunum sem eru framleiddar
svo framarlega sem nóg er eftir handa öðrum
og ekkert fer til spillis
og þú leyfir engu að vera sóað, þá er það í lagi
Hann ver miklum tíma í þetta og hið fræga verk hans "Ritgerð um ríkisvald"
hefur allar götur síðan verið kjarninn
í skilningi okkar á efnahag, stjórnmálum og lögfræði.
Þessi texti er enn mikið lesinn.
Jæja - eftir að hann setur þessi skilyrði
og maður er næstum farinn að hugsa hvort maður sé
fylgjandi einkaeign eða ekki
hann færir trúverðug og áhrifamikil rök
fyrir einkaeign...
Svo sleppir hann þeim!
Afnemur skilyrðin eins og ekkert sé. Með einni setningu.
Hann segir, "En með tilkomu
peninga með samþykktu verðgildi
þá breyttist það..."
og hann segir ekki beint út að þá séu öll skilyrði úr gildi
en það er það sem gerist.
Svo við höfum ekki
vörur og eignir áunnar með vinnuframlagi eiganda,
ó nei, penningar kaupa vinnuafl nú til dags.
Það er ekki lengur hugsað um
hvort það sé nóg eftir handa öðrum
það er ekki lengur hugsað hvort hve mikið fer til spillis
því hann segir að peningar séu
silfur og gull og gull skemmist ekki
og þar af leiðandi bera peningar ekki ábyrgð á sóun...
sem er út í hött. Við erum ekki að tala um peninga
og silfur, við erum að tala um hver áhrifin eru.
Hver hugsanavillan leiðir af annarri.
Alveg hreint ótrúlegar
rökvillur sem hann kemst upp með
en þær henta hagsmunum fjármagnseigenda
Svo kemur Adam Smith fram og bætir við
þessari trúarbragðahugmynd...
Locke taldi þetta kerfi Guðs vilja,
þetta væri réttur Guðs
og nú kemur þetta líka frá Smith
sem segir: "Þetta er ekki aðeins frá Guði..."
hann segir það reyndar ekki orðrétt,
en heimspekilega séð er það inntakið,
hann segir: "Þetta er ekki bara spurning um einkaeign"
Nú er það "fyrirfram ákveðið" - Sjálfsagt!
Og að fjárfestar kaupi vinnuafl - Sjálfsagt!
Það eru engin takmörk fyrir því hve mikið vinnuafl þeir geta keypt
hve mikið þeir græða, hve mikinn ójöfnuð það skapar.
Það er allt sjálfsagt núna.
Hann kemur fram og stóra hugmyndin hans er,
og aftur, þetta er í smáa letrinu, rétt svo minnst á það...
Þegar fólk býður vörur til sölu - framboð
og annað fólk kaupir þær- eftirspurnin og svo framvegis
Hvernig verður framboðið jafnt eftirspurn
eða eftirspurn jöfn framboði?
Hvernig myndast jafnvægi?
Þetta er ein grundvallarhugmynda í hagfræði
hvernig nær þetta jafnvægi?
Og hann segir: "Það er "hin ósýnilega hönd markaðarins"
sem kemur þeim í jafnvægi."
Þá höfum við "Guð sem fylgist með."
Hann gefur ekki bara rétt til eigna
og allt það bolmagn og náttúruleg réttindi
samkvæmt því sem Locke sagði
erum við með kerfið sjálft sem "Guð."
Smith segir meira að segja, þegar hann talar
og það verður að lesa alla
Auðlegð þjóðanna til að finna þessa tilvitnun.
Hann segir "skorturinn á lífsviðurværi
takmarkarkar fjölgun hinna fátæku
og náttúran getur ekki tekist á við það
nema með að útrýma börnum þeirra."
Svo hann sá fyrir þróunarkenninguna á versta veg...
Þetta er langt á undan Darwin.
Og kallaði þetta "kynstofn verkamanna."
Svo kynstofnahyggja var byggð inn í kerfið
sem fól í sér skeytingarleysi gagnvart lífi og drápi á
ótalmörgum börnum
og hann hugsaði: "Það er hin ósýnilega hönd sem lætur framboð
mæta eftirspurn og eftirspurn mæta framboði."
Sjáiði hve vitur "Guð" er?
Svo við sjáum hvernig varasöm
lífsskemmandi, umhverfisspillandi fyrirbæri
sem eru í gangi núna áttu sér að vissu leyti
upprunalegt "hugsanagen" í Smith líka.
Þegar við lítum á hina upprunalegu hugmynd
um hinn svokallaða frjálsa markað - kapítalíska kerfi
sett fram af fyrstu hagfræði-heimspekingum
á borð við Adam Smith
sjáum við að hinn upprunalegi tilgangur "markaðarins"
byggði á raunhæfum, lífsstyrkjandi verðmætum til viðskipta.
Adam Smith sá eflaust aldrei fyrir sér
að hagkvæmasti geirinn í hagkerfi Jarðar
yrði á endanum fjármálabrask
eða svonefndar fjárfestingar
þar sem fé græðist einfaldlega
með því að hreyfa við öðrum peningum
í einhverjum handahófskenndum leik sem skilar
nákvæmlega engu af sér til samfélagsins.
En hvað svo sem vakti fyrir Smith
voru dyrnar fyrir slíkt brask
skildar eftir galopnar með einni grundvallarkenningu;
Peningar eru vörur í sjálfum sér.
Í öllum efnahagskerfum nútímans,
hvaða kenningar sem lönd þykjast aðhyllast
er keppst voið að eignast peninga þeirra sjálfra vegna.
Ástæðan, sem einhverra hluta vegna var talin gild
af Adam Smith með hans trúarlegu yfirlýsingu um
"Hina Ósýnilegu Hönd,"
er að þröngsýn, eigingjörn sókn
í þessi gerviverðmæti
muni á einhvern hátt galdra fram
mannúðlega og félagslega velferð og framfarir.
Raunveruleikinn er sá að þessi peningalega hvatning
eða það sem sumir kalla "Peningalegt samhengi verðmæta"
er nú fullkomlega búin að aftengjast hinum grundvallar
"lífsgildum", sem við getum kallað
"Lífvænlegt samhengi verðmæta"
Það sem hefur gerst hérna er að það er orðinn ruglingur
í efnahagskenningum
milli þessara tveggja samhengja.
Þeir halda að peningalegt samhengi verðmæta
muni leiða til lífvænlegs samhengis verðmæta
þess vegna segja þeir að því fleiri vörur sem seljast
Ef Verg landframleiðsla eykst og svo framvegis,
muni verða meiri velmegun
og við gætum tekið verga landframleiðslu sem mælikvarða
á félagslega heilsu...
En þar liggur misskilningurinn.
Að tala um peningalegt samhengi verðmæta,
þ.e., allar kvittanir og öll innkoma sem fæst
af sölu á vörum
og því er ruglað saman við lífsgildin.
Svo að það er innbyggt í kerfið frá upphafi
algjör viðsnúningur á peningum
og lífvænlegu samhengi verðmæta.
Við erum að kljást við skipulagsranghugmyndir
sem verða sífellt hættulegri
eftir því sem peningarnir hætta að tákna framleiðslu
á nokkru.
Þetta er kerfislæg óreiða
og þessi kerfislega óreiða virðist banvæn.
- Velkominn í vélina -
Í samfélagi nútímans heyrir maður sjaldan talað um
framfarir lands eða samfélags
í samhengi við líkamlega vellíðan, hamingju
traust eða félagslegan stöðugleika.
Í staðinn eru mælikvarðarnir
byggðir á efnahagslegum skilgreiningum
Við höfum verga landframleiðslu, vísitölu neysluverðs,
verðmæti hlutabréfamarkaðarins, verðbólgu...
og svo framvegis.
En segir þetta okkur eitthvað
um raunveruleg gæði lífs okkar?
Nei. Allir þessir mælikvarðar eiga við
um tilfærslu á peningum og ekkert annað.
Sem dæmi, verg Landframleiðsla
er mælikvarði á verðmæti hluta og þjónustu sem er seld.
Þessi mælikvarði er
"velmegun" fólksins í landinu.
Í Bandaríkjunum ber heilsugæsla ábyrgð á
17% af VLF árið 2009
með samtals yfir 2.5 trilljón dollara.
Þetta skapar jákvæð áhrif á þennan efnahagslega mælikvarða.
Og, samkvæmt þessu,
væri það ennþá betra fyrir bandarískan efnahag
ef þjónusta í heilbrigðisgeiranum myndi aukast meira,
segjum í 3 trilljónir... eða 5 trilljónir,
þar sem það myndi skapa meiri vöxt
fleiri störf og yrði í framhaldinu hampað af hagfræðingum
sem aukning á velmegun íbúa landsins.
En bíðum nú aðeins...
Hvað táknar heilbrigðisþjónusta í raun og veru?
Nú, VEIKT OG DEYJANDI FÓLK.
Nákvæmlega - Því fleiri heilsuveilir búa í Bandaríkjunum,
því betri efnahagur.
Athugið að þetta eru ekki ýkjur eða tortryggni.
Í raun, ef við lítum á málið úr hæfilegri fjarlægð
sjáum við að verg þjóðarframleiðsla,
endurspeglar hvorki raunverulega né félagslega heilsu
með neinum hætti
heldur er hún mest mælikvarði
á iðnaðarlega óskilvirkni
og félagslega hnignun.
Og því meira sem hún hækkar, því verri verða hlutirnir
persónulega, félagslega
og umhverfislega.
Vandamál eru gróðaskapandi.
Það er enginn gróði, samkvæmt ríkjandi hugmyndafræði,
í að bjarga lífum, koma jafnvægi á plánetuna,
búa við réttlæti, frið eða nokkuð annað.
Það er einfaldlega engan gróða hægt að fá úr því.
Til er gamalt orðatiltæki:
"Ef þú samþykkir lög, skaparðu viðskipti."
Að minnsta kosti viðskipti fyrir lögfræðinga.
Þannig að glæpir skapa
viðskipti rétt eins og eyðilegging skapar
viðskipti á Haítí.
Núna eru um 2.000.000 manna í fangelsi
í Bandaríkjunum
og á meðal þeirra eru mörg fangelsi rekin
af fyrirtækjum í einkaeign:
Afplánunarfyrirtæki Bandaríkjanna, Wackenhut
og þau eru skráð á hlutabréfamarkaði
byggt á því hversu margir eru í fangelsi.
Það er sjúkt.
En það endurspeglar hvað
þessi hagfræðilegu viðmið kalla á.
Hvað er það sem þessi hagfræðilegu viðmið kalla á?
Hvað er það sem heldur efnahagskerfinu gangandi?
Neysla.
Eða til að vera nákvæmari - Stöðug hringrás neyslu
Þegar við tö*** í sundur
grundvöll okkar klassíska markaðshagkerfis
erum við skilin eftir með mynstur peningaviðskipta
sem má alls ekki stoppa,
eða einu sinni hægja á sér,
ef samfélagið eins og við þekkjum það
á að vera starfhæft.
Það eru þrír í aðalhlutverki á sviði efnahagsins:
Starfsmaðurinn, vinnuveitandinn
og neytandinn.
Starfsmaðurinn selur vinnu sína til vinnuveitandans fyrir laun.
Vinnuveitandinn selur framleiðslu eða þjónustu, vörur,
til neytandans fyrir hagnað
og neytandinn, sem er auðvitað einungis annað hlutverk
starfsmanns og vinnuveitanda
eyðir peningunum aftur inn í kerfið
til að hin stöðuga hringrás neyslunnar geti haldið áfram.
Með öðrum orðum, heimsmarkaðskerfið byggir á
þeirri forsendu að alltaf verði nóg
eftirspurn eftir vörum í samfélaginu
til að færa peninga á milli fólks nægilega hratt
til að halda neyslumynstrinu gangandi.
Því hraðar sem hlutfall neyslunnar eykst
þeim mun meira eykst hinn svokallaði hagvöxtur
og þannig heldur vélin áfram...
En, bíðið við-
Ég hélt að hagfræði hefði þann tilgang að... ég veit ekki...?
"Hagræða"?
Er ekki varðveisla innbyggð í hugtakið sjálft
auk skilvirkini og minnkun á sóun?
Svo hvernig getur kerfið okkar, sem krefst meiri neyslu
og því meiri því betri, varðveitt nokkuð
eða "hagrætt" nokkru?
Það gerir það ekki.
Tilgangur markaðskerfisins er í raun andstæða þess
sem raunverulegt hagkerfi ætti að gera,
sem er að skipuleggja á hóflegan og skilvirkan hátt
efnin sem þarf til framleiðslu og dreifingu
á lífsstyrkjandi vörum.
Við höfum ekki óendanlegar auðlindir,
til dæmis tók olíuna sem við notum
milljónir ára að verða til...
Steinefnin sem við notum voru milljarða ára að verða til.
Svo ef við erum með kerfi sem hvetur vísvitandi til
hraðari neyslu
vegna hins svokallaða "hagvaxtar"
er það umhverfismyrðandi brjálæði.
Fjarvera sóunnar, það er skilvirkni.
Fjarvera sóunnar segirðu?
Þetta kerfi sóar meira en nokkuð annað
kerfi í sögu mannskyns.
Hvert einasta stig lífsskipulags og lífkerfa
stendur frammi fyrir neyðarástandi,
hnignun eða hruni.
Ekkert ritrýnt tímarit síðustu 30 ára
mun halda öðru fram:
öll lífkerfi eru í hnignun
á sama hátt og félagsleg kerfi,
aðgangur okkar að ferskvatni.
Finndu eitthvað sem tengist lífsviðurværi okkar
sem ekki er ógnað eða í hættu
Þú getur það ekki.
Það finnst ekkert slíkt og það er verulega, verulega uggvekjandi.
En við áttum okkur ekki á orsakasamhenginu.
Við viljum ekki horfast í augu við orsakasamhengið.
Við viljum bara halda áfram. Skilgreiningin á geðveiki er
þegar þú gerir það sama aftur og aftur
þó það virki augljóslega ekki.
Við erum í rauninni
að fást við eitthvað allt annað en hagkerfi
ég geng svo langt að kalla það and-hagkerfi.
And-hagkerfið
Gamalt orðatiltæki segir að samkeppnis-
markaðsmódelið leitist við að
"skapa bestu mögulegu vörurnar á besta mögulega verðinu."
Þessi fullyrðing er meginhugmyndin um drifkraft
sem réttlætir markaðssamkeppni
byggð á þeirri tilgátu að niðurstaðan
verði framleiðsla á meiri gæðavörum.
Ef ég ætlaði að smíða mér borð
myndi ég auðvitað smíða það úr besta
og endingarmesta efni sem völ væri á, ekki satt?
Með bestu mögulegu endingu í huga..
Af hverju myndi ég vilja búa til eitthvað lélegt
þegar ég vissi að þá þyrfti fljótleg að gera það aftur
og eyða meira hráefni og orku?
Nú, eins rökrétt og það kann að hljóma í raunheminum,
þegar kemur að heimi markaðsins,
er það ekki einungis sérstaklega órökrétt
heldur einu sinni í boði.
Það er tæknilega ómögulegt að framleiða
það besta af einhverju
ef fyrirtæki á að vera samkeppnishæft
og hafa vöruna nógu ódýra fyrir neytandann.
Bókstaflega allt sem framleitt er til sölu,
í hagkerfi heimsins, er mikið lakara
á því augnabliki sem það er framleitt
því það er stærðfræðilega ómögulegt
að búa til vísindalega þróuðustu, skilvirkustu
og sjálfbærast hönnuðu vörurnar.
Þetta er út af þeirri staðreynd að markaðskerfið
þarf "kostnaðarlega skilvirkni"
þ.e. þarf að lágmarka útgjöld,
á öllum stigum framleiðslunnar
Frá launakostnaði, til kostnaðar
hráefnis, og umbúða og svo framvegis.
Þessi samkeppnisstefna, er auðvitað
til að tryggja að almenningur kaupi vörur viðkomandi
frekar en hjá samkeppnisaðila
...sem er að gera nákvæmlega það sama
svo hann geti líka gert vörur sínar samkeppnishæfar og ódýrar.
Þessa gífurlega sóun sem er afleiðing kerfisins
má kalla: Innbyggða úreldingu.
Þrátt fyrir það, er þetta bara hluti af stærra vandamáli:
Ráðandi grunnlögmál markaðshagfræðinnar,
nokkuð sem ekki finnst í skólabókunum,
- er eftirfarandi:
"Ekkert sem er framleitt má endast lengur
en svo
að hægt sé að viðhalda stöðugri hringrás neyslunnar."
Með öðrum orðum, það er bráðnauðsynlegt að hlutir skemmist,
bili, eða renni út fyrir ákveðin tímamörk.
Þetta er kallað - "Ráðgerð úrelding"
Ráðgerð úrelding er burðarás hinnar undirliggjandi markaðs-
stefnu allra fyrirtækja sem framleiða vörur.
Þó mjög fá þeirra myndu, auðvitað,
viðurkenna slíka stefnu hreint út,
fela þau hana innan
innbyggðu úreldingarinnar sem við vorum að ræða,
á meðan þau hunsa gjarnan, eða halda jafnvel niðri,
nýjum tækniuppfinningum
sem gætu skapað sjálfbærari og endingarbetri vörur.
Svo, auk eyðsluseminnar
sem felst í að kerfið getur ekki leyft
framleiðslu á endingarmestu og skilvirkustu vörunum,
byggist ráðgerð úrelding vísvitandi á þeim
skilningi að því lengur sem nokkur vara er í notkun
því verra er það fyrir stöðuga hringrás neyslunnar
og þannig markaðskerfið sjálft.
Með öðrum orðum, notagildi vara
er raunveruleg andhverfa hagvaxtar
og þess vegna er beinlínis hvatning
að tryggja að líftími sé stuttur
á hverri einustu vöru sem er framleidd.
Raunin er sú að kerfið getur ekki virkað á annan hátt.
Litið til hafsjós urðunarstaða sem breiða úr sér um
víða veröld sýna veruleika úreldingar.
Það eru milljarðar farsíma framleiddar með ódýrum hætti
tölvur og önnur tækni
full af dýrmætum efnum sem erfitt er að vinna úr námum
eins og gull, coltan, kopar...
rotnandi nú í stórum hrúgum
venjulega bara vegna bilunar eða úreldingar
lítilla hluta sem, hjá hófsömum samfélögum
væru líklega lagaðir eða uppfærðir
og líftími vörunnar lengdur.
Því miður, eins hagkvæmt og þetta kann að virðast
í náttúrulegum raunveruleika okkar, þar sem við búum á
takmarkaðri plánetu með takmörkuðum auðlindum,
er þetta beinlínis óhagkvæmt með tilliti til markaðarins.
Orðum það betur:
Hagkvæmni, sjálfbærni og
varðveisla eru óvinir efnahagskerfis okkar".
Og efnislegar vörur þarf stöðugt
að framleiða og endurvinna
án þess að horft sé til áhrifa á umhverfið.
Þjónustuiðnaðurinn stjórnast af sömu lögmálum.
Það er bara engin fjárhagslegur ávinningur
af því að leysa vandamál
sem nú skapa þjónustuþörf.
Þegar vinnudeginum líkur
þá er það síðasta sem heilbrigðisgeirinn vill gera
að lækna sjúkdóma eins og krabbamein
sem myndi útrýma fjölda starfa og tekjum upp á milljarða dollara.
Og talandi um það
Þá eru glæpir og hryðjuverk kerfinu af hinu góða!
Allavega fyrir atvinnulífið...
Fjölga þarf í lögreglu,
framleiða hágæða-öryggistæki
og ekki má gleyma verðgildi fangelsa
sem einkaaðilar reka - í hagnaðarskyni.
Og hvað með stríð?
Stríðsreksturinn í Bandaríkjunum hefur stóraukin áhrif á landsframleiðslu -
ein arðbærasta iðngreinin -
framleiðsla á tækjum til dráps og eyðileggingar.
Uppáhald þess iðnaðar er að sprengja í loft upp
og svo er endurbyggt með hagnaði.
Við sáum mörg hundruð milljón dollara
samninga gerða í kjölfar Írak-stríðsins.
Staðreyndin er það félagslega neikvæða
í þjóðfélaginu
hefur gefið jákvæða afkomu fyrir áhættusækin iðnfyrirtæki
og allur áhugi á úrbótum
eða umhverfisþáttum og náttúruvernd
vinnur gegn efnahagslegum stöðugleika.
Þetta er ástæða þess
að þegar landsframleiðsla eykst í hverju landi
þá sést aukning á vöntun
raunverulegri eða falskri,
og vöntun á rætur að rekja til óhagkvæmni.
Þess vegna er aukning í vöntun skilgreint sem aukning í óhagkvæmni.
Brenglun gildismats
Ameriski draumurinn er byggður á
hömlulausri neysluaukningarstefnu.
sem er byggð á þeirri staðreynd
að helstu fjölmiðlar,
sérstaklega auglýsingamiðlar,
- öll þau fyrirtæki sem þurfa óendanlegan gróða -
hafa sannfært okkur eða heilaþvegið
flesta í Bandaríkjunum og allsstaðar,
um að við þurfum ákveðið magn af efnislegum eigum
og möguleika á að öðlast óendanlegt magn
af efnislegum eigum til þess að vera hamingjusöm.
Það er bara ekki satt.
Hvers vegna heldur þessi hegðun áfram,
sem á endanum leiðir til útrýmingar vistkerfisins
á kerfisbundinn hátt?
Klassísk og virk skilyrðing.
Með því að koma skilyrtum tillögum í samfélagið
verður útkoman fyrirframákveðin hegðun
og markmið.
Og öll tæknileg úrræði sem til þarf eru tiltæk
og þeir monta sig af hvernig þeir
komast inn í huga barna
og það sem þau heyra nú þegar hefur áhrif á
hvernig þau venjast vörunni.
Þá sérðu hvernig
fólk hefur verið blekkt.
Því hefur verið kennt að láta plata sig.
Með brengluðu gildismati.
Ef eitthvað er til marks um mótanleika
mannshuganns.
Ef einhverjar sannanir eru fyrir sveigjanleika
hugsana og hversu auðveldlega
má leiðbeina fólki og hafa áhrif á það
í gegnum hvata úr lögmálum umhverfisins
og hvaða afleiðingar það hefur:
er sönnunin heimur auglýsinganna.
Menn hljóta að stara með aðdáun
á heilaþvottinn
þar sem vélmennin sem við köllum "neytendur"
þvælast um landslagið
eingöngu til að ganga inn í næstu búð og eyða
400. þús krónum í merkjatösku
sem kostaði um 1000 kr að framleiða
í þrælakistu í Asíu.
Bara vegna þess hvað þetta vörumerki
táknar í menningu okkar.
Eða ævafornar samfélagshefðir
sem juku traust og samstöðu í samfélaginu
en hefur nú verið rænt af gróðavélinni
og efnishyggjunni þar sem
við skiptumst nú á gagnslausu drasli nokkrum sinnum á ári.
Og hví ætli svo margir, í dag, hafi
áráttu til að versla og kaupa
þegar við höfum verið mötuð þessari áráttu frá barnsaldri,
að búast við veraldlegum gæðum
til marks um stöðu meðal vina og fjölskyldu.
Staðreyndin er sú, að grunnur allra samfélaga
eru þau gildi sem styðja við virkni þess
og samfélag okkar, eins og það er
virkar aðeins ef gildismat okkar styður
hina áberandi neyslu sem þarf
til að viðhalda markaðskerfinu.
Fyrir 75 árum síðan var neysla í Bandaríkjunum
og fyrsta heiminum öllum, helmingur
af því sem hún er í dag, á mann.
Hin nýja neyslumenning
hefur verið framleidd og komið á
vegna raunverulegrar þarfar
fyrir meiri neyslu.
Þetta er ástæða þess að fyrirtæki eyða nú
meiri peningum í auglýsingar en í framleiðsluna
á vörunni sjálfri.
Þau vinna af kostgæfni við að skapa falska þörf til að uppfylla.
Og það vill svo til að það virkar.
"Hagfræðingarnir"
Hagfræðingar eru alls ekki hagfræðingar.
Þeir eru áróðursmeistarar peningaverðmætis
og hægt er að sjá að allar
kenningar þeirra sýna
viðskipti sem sýna hagnað
annarrar hliðar, eða beggja eða hvað sem er,
en þau eru algjörlega ótengd hinum raunverulega
heimi endursköpunar.
Í Ohio borgaði gamall maður ekki rafmagnsreikninginn
þú þekkir kannski tilvikið
og rafmagnsfyrirtækið slökkti á rafmagninu og hann dó.
Ástæða þess að þeir slökktu
var að annað hefði ekki verið hagkvæmt
fyrir þá þar sem hann borgaði ekki reikninginn.
Finnst þér þetta rétt?
Ábyrgðin liggur í rauninni ekki á
fyrirtækinu fyrir að slökkva á rafmagninu
heldur á nágrönnum og vinum þessa manns
og félögum
sem að voru ekki nógu gjafmildir
til að gera honum kleift, sem einstaklingi,
að borga rafmagnsreikninginn.
HMMMMMM...
Heyrði ég þetta rétt?
Sagði hann að dauði manns
sem peningaskortur olli
hafi verið ábyrgð...
annarra...
eða góðgerðarstarfsemi?
Jæja þá, ég býst við að við þurfum
helling af auglýsingum, litlum og ræfilslegum,
söfnunarbauka á búðarborð
og hrúgu af gúrkukrukkum
fyrir þennan milljarð sveltandi fólks
á plánetunni...
út af kerfinu sem Milton Friedman styður.
Þegar að þú fæst við heimspeki
Milton Friedman, F.A. Hyack
John Maynard Keynes, Ludwig von Mises
og annarra helstu markaðshagfræðinga,
fer grundvöllur rökstuðnings þeirra
sjaldan út fyrir peningasvæðið.
Þetta er eins og trúarbrögð.
Greining neyslu, stöðugleikaaðgerðir
eyðsluhalli, heildareftirspurn...
það er til staðar sem óendanlegur, sjálfsvísandi
sjálfshagræðandi hringur umræðu
þar sem alhliða mannlegar þarfir, náttúrulegar auðlindir
og sérhver mynd lífs sem sýnir skilvirkni
er sjálfkrafa ógild
og skipt út fyrir þá einhliða hugmynd að menn
leiti yfirburða hver yfir öðrum fyrir peninga,
knúnir af sinni eigin þröngsýnu eigingirni
og muni á undraverðan hátt mynda sjálfbært, heilsusamlegt, samfélag í jafnvægi.
Það er engin samsvörun við lífið í þessari kenningu,
þessari hugmyndafræði.
Hvað eru þeir að gera?
Það sem þeir eru að gera eru að elta peningaflæðið.
Það er það eina, að elta peningaflæðið
og fara framhjá því sem skiptir máli.
Fyrst: Það er ekkert samræmi við lífið...
vá... ekkert samræmi við lífið!
Í öðru lagi: Að allir séu
í leit að eigin hámarksgróða.
Að enginn hugsi um annað en sjálfan sig
og hvað hann geti fengið fyrir sig.
Það er hin ríkjandi hugmynd um skynsemi:
Val á hámarksgróða
og það eina sem þeir hafa áhuga á að hámarka
eru peningar og vörur.
Hvar koma þá félagsleg samskipti inn?
Þau gera það ekki, fyrir utan gróðasamskipti.
Hvar koma auðlindirnar í samhengið?
Þær gera það ekki, nema arðrán þeirra.
Hvar kemur afkoma fjölskyldunnar í myndina?
Hún gerir það ekki. Þau þurfa að eiga
peninga til þess að geta keypt sérhverja vöru.
Jæja, ætti ekki hagkerfi
að hugsa um mannlegar þarfir?
Er það ekki grundvallaratriði?
Ó, "þörf" er ekki einu sinni í orðabókinni.
Það orð er leyst upp í "löngun"...
og hvað er löngun? Það þýðir
eftirsspurn með peninga eftir kaupum.
Jæja, ef það er eftirsspurnin sem vill kaupa
hefur það ekkert að gera með þörf
þar sem manneskja sem á enga peninga fyrir eftirsspurn
og þarfnast bráðnauðsynlega, til dæmis, vatns.
Eða, kannski vill eftirspurnin gullna klósettsetu.
Jæja, hvert fer það allt?
Í gullnu klósettsetuna.
Og þið kallið þetta hagkerfi?
Í rauninni, ef menn hugsa út í það,
hlýtur þetta að vera ein fáránlegasta
ranghugmynd í sögu mannlegrar hugsunar.
Peningakerfi
Til þessa höfum við einbeitt okkur að markaðskerfinu.
En kerfið er í raun aðeins helmingur
hugmyndafræði um efnahag heimsins.
Hinn helmingurinn er "peningakerfið".
Meðan markaðskerfið sér um samspil manna sem
spila í hagnaðarskyni um litróf vinnuaflsins,
framleiðslu og dreifingu,
er peningarkerfið undirliggjandi regluverk
lagt af fjármálastofnunum
sem skapa skilyrðin fyrir
markaðskerfið, meðal annars.
Það felur í sér hugtök sem við heyrum oft
eins og vextir, lán, skuldir, sjóðir
verðbólga, o.s.frv.
Og þó það geti gert hvern mann gráhærðan að hlusta
á ruglið sem berst frá peningafræðingum:
Vægar forvarnaraðgerðir geta lágmarkað þörf
á alvarlegri aðgerðum seinna meir."
Eru eðli og áhrif þessa kerfis
í raun ósköp einföld.
efnahag okkar...
öllu heldur efnahag heimsins
er stjórnað af þrem grundvallaratriðum.
Eitt þeirra er seðlabankakerfið,
bankar sem prenta peninga úr engu.
Í öðru lagi byggir það á samanlögðum vöxtum.
Þegar þú tekur lán, þarftu að borga meira til baka
en það sem þú fékkst lánað, sem þýðir að í raun
verða til peningar úr engu
sem þarf síðan að halda við með því að búa til enn meiri peninga.
Hugmyndafræðin gerir ráð fyrir óendanlegum vexti.
Efnahagskerfið okkar er svikamylla.
Ekkert vex að eilífu.
Það er ómögulegt.
Eins og mikill sálfræðingur, James Hillman, skrifaði:
"Það eina sem vex í mannslíkamanum eftir
ákveðin aldur er krabbamein."
Það er ekki einungis magn peninganna sem þarf að aukast
heldur einnig fjöldi neytenda.
Neytenda til að taka lán með vöxtum
til að framleiða meiri peninga og augljóslega er það ekki raunhæft
á plánetu með takmarkaðar auðlindir.
Fólk verður að vélum til að framleiða peninga
sem verða að framleiða enn meiri peninga
til að allt saman hrynji ekki í sundur,
en það er að gerast núna.
Það er aðeins tvennt sem allir þurfa að vita
um peningakerfið:
1: Allir peningar eru búnir til úr skuld.
Peningar eru peningavædd skuld
hvort sem þeir verða til úr skuldabréfum,
húsnæðislánum eða greiðslukortum.
Með öðrum orðum, ef allar útistandandi skuldir
væru greiddar núna
yrði ekki eftir ein einasta króna.
og 2: Vöxtum er bætt á svo gott sem öll lán
og peningurinn sem þarf til að greiða þessa vexti
er ekki til í raunveruleikanum.
Einungist höfuðstóllinn er skapaður með lánunum
og höfuðstóllinn er peningaforðinn.
Þannig að ef öll þessi skuld væri endurgreidd núna
yrði ekki eftir ein einasta króna í umferð.
Það yrði ennþá eftir gríðarstór skuld
sem er beinlínis ómögulegt að greiða, því peningarnir eru ekki til.
Þetta veldur því að tvær afleiðingar eru óumflýjanlegar:
Verðbólga
og gjaldþrot.
Hvað varðar verðbólgu, er hún gegnumgangandi í sögu
nánast hvers einasta lands í dag
og auðveldlega tengd ástæðunni
sem er stöðug aukning peningaforða
sem er nauðsynleg
til að greiða vextina og halda kerfinu gangandi.
Hvað varðar gjaldþrot
kemur það í formi skuldahruns.
Þetta hrun er óumflýjanlegt fyrir manneskju
fyrirtæki eða land
og gerist venjulega þegar ekki er unnt
að greiða vaxtargjöldin lengur.
En þetta hefur sína kosti...
allavega fyrir markaðshagkerfið.
Því skuld skapar þrýsting.
Skuld býr til launaþræla.
Sá sem skuldar er líklegri til að sætta sig við lág laun
en sá sem skuldar ekki
og verður þannig ódýr munaður
þannig að það er frábært fyrir fyrirtæki að hafa fjölda fólks
sem er fjárhagslega fast.
En, heyrðu - sama gildir líka um heilu löndin...
Alþjóðabankinn og Alþjóðagjaldeyrissjóðurinn,
sem virka mest sem milliliðir
í hagsmunagæslu alþjóðlegra fyrirtækja,
veita bágstöddum löndum risalán
með mjög háum vöxtum
og svo þegar löndin
eru of skuldug til að geta borgað
er harkalegum aðferðum beitt
fyrirtækin stökkva inn,
setja upp vinnubúðir og taka auðlindir landsins.
Þetta er skilvirkni markaðarins.
En, bíddu – það er meira:
sjáðu til - það er til einstakt
afsprengi peninga og markaðskerfisins
sem kallast hlutabréfamarkaðurinn
þar sem frekar en að, þú veist, í raun framleiða eitthvað ekta
eru peningarnir sjálfir keyptir og seldir.
Og þegar kemur að skuld, veistu hvað er gert?
Það er rétt - þeir versla með hana.
Þeir kaupa og selja skuldir í gróðaskyni.
Allt frá skuldatryggingum
og veðtryggðum skuldaskilmálum fyrir neysluskuldum
til flókinna afleiðuviðskipta sem eru notuð
til að fela skuldir heilu landanna
eins og samsæri
fjárfestingabanka Goldman Sachs og Grikklands
sem felldi næstum Evrópska hagkerfið.
Svo þegar það kemur að hlutabréfamarkaðinum og Wall Street
þá höfum við alveg nýtt brjálæði
sem fæðst hefur af peningalegu samhengi verðmæta.
Allt sem þú þarft að vita um markaðina
var skrifað í leiðara Wall Street Journal
fyrir nokkrum árum,
hann nefndist "Lexíur heilaskemmda fjárfestisins."
Og í leiðaranum útskýrðu þeir af hverju
fólk með smávægilegan heilaskaða
væri betri fjárfestar
en fólk með eðlilega heilastarfsemi.
Af hverju? Vegna þess að manneskjan
með smávægilega heilaskaðann finnur enga samúð.
Það er málið. Ef þú hefur enga samúð
þá vegnar þér vel sem fjárfestir
svo að Wall Street ræktar fólk sem hefur enga samúð.
Til að fara þar inn og taka ákvarðanir
og viðhafa vöruskipti sem þeir iðrast einskis,
hugsa alls ekkert um hvernig það sem þeir gera
gæti haft áhrif á aðra manneskju.
Svo þeir rækta þessi vélmenni.
Þetta fólk hefur enga sál
og þar sem þeir vilja ekki einu sinni borga fólki laun lengur
eru þeir að rækta vélmenni – alvöru vélmenni –
alvöru reikniritaða miðlara.
Goldman Sachs olli miklu viðskiptahneyksli:
þeir settu upp tölvu á hlutabréfamarkaði New York.
Þessi "samstarfs-staðsetta" tölva, eins og þeir kalla hana:
hún forkeyrir öll viðskipti kauphallarinnar
og ræðst á kauphallir með háar upphæðir
á þann hátt að hún "hirðir"
smáaura af kauphöllnni.
Eins og þeir séu að aura peningum allan daginn.
Á síðasta ári voru 30
eða 60 dagar í röð án þess að tapa nokkru
og græddu milljónir dala á hverjum degi.
Það er tölfræðilega ómögulegt!
Þegar ég vann á Wall Street, virkaði það þannig
að allir múta þeim sem er fyrir ofan.
Miðlararnir múta skrifstofustjóranum,
sem mútar svæðisstjóranum.
Svæðisstjórinn
mútar landssölustjóranum.
Þetta er gagnkvæmur skilningur.
Hver fær hæsta jólabónusinn
í venjulegri verðbréfamiðlun? Fylgnifulltrúinn.
Fylgnifulltrúinn situr þarna allan daginn;
hann á að sjá um að allir
virði reglur um hagnað
og menn "fylgi" reglunum.
Auðvitað upp að því marki
sem hægt er að múta fylgnifulltrúanum,
já, einmitt, ertu að fylgja lögunum!
Svo hví er svindl orðið hluti af kerfinu?
Það er ekki lengur fylgifiskur.
Það er í kerfinu.
Eins og gamall *** Allen brandari. Hann segir:
"Læknir, bróðir minn heldur að hann sé hæna."
Og læknirinn segir: "Taktu pillu
og það ætti að bjarga málunum."
Og hann segir: "Nei læknir. Þú skilur ekki
Við þurfum eggin
Skiljið þið?
Svo að viðskipti með falskar kröfur fram og til baka
á milli banka
til að skapa þóknanir
til að gefa af sér bónusa
hefur orðið til að hækka verga landsframleiðslu,
vélina í efnahag Bandaríkjanna
jafnvel þó þetta séu í raun falskar kröfur
sem engin leið er að borga til baka.
Þeir eru að vinna, mynda og endurtryggja ekkert.
Ef ég skrifa 20 milljarðar dalir á servíettu
og sel J.P. Morgan hana og J.P. Morgan skrifar
20 milljarðar á servíettu
og við skiptumst á servíettum á bar
og við borgum okkur báðir fjórðung úr prósenti í þóknun
erum við komnir með fínan jólabónus.
Hvor um sig er með 20 milljarða servíettu í bókhaldinu
sem hefur ekkert gildi fyrr en
kerfið hættir að geta tryggt verðlausar
servíettur og þá förum við í ríkisstjórnina
og látum borga okkur út.
Og út af Wall Street og alþjóðlega hlutabréfamarkaðnum
eru nú hóflega áætlað um 700 trilljón dalir
af útistandandi falskröfum -
sem kallast afleiður
og eiga eftir að hrynja.
Að verðmæti yfir 10
sinnum heildarframleiðsla
allrar plánetunnar.
Og á meðan höfum við séð björgunaraðgerðir
ríkisstjórnarinnar á stórfyrirtækjum og bönkum
með, auðvitað, lánsfé
frá bönkunum til að byrja með.
Við höfum séð tilraunir til að borga út heilu löndin með
samsteypulánum frá öðrum löndum
í gegnum alþjóðlegu bankana.
En hvernig leysirðu plánetu úr skuldafjötrum?
Öll löndin eru að drukkna í skuldum.
Og það flóð vanskila þjóða sem við höfum séð
getur aðeins verið byrjunin, ef menn kunna að reikna.
Áætlað hefur verið að Bandaríkin ein
þurfi að hækka skatta í 65%
á mann, bara til að borga vexti í nánustu framtíð.
Hagfræðingar eru nú að sjá fyrir að innan nokkurra áratuga
verða 60% af löndum á plánetunni gjaldþrota.
En bíðið við-- Leifið mér að ná þessu.
Heimurinn er að verða gjaldþrota
hvað eiginlega sem það þýðir
vegna þessarar hugmyndar sem kallast "skuld"
sem er ekki einu sinni til í náttúrulegum raunveruleika.
Hún er bara hluti af leik sem við fundum upp...
og samt er nú vellíðan milljarða manna
stefnt í hættu.
Gríðarlegar uppsagnir - tjald borgir- hraðvaxandi fátækt
Lagt er til sparnaðaraðgerða - skólum lokað -
hungur barna...og sviptingar fjölskyldna á öðrum stigum
allt vegna þessa vel útfærða skáldskapar...
Hvað erum við, fokking heimsk?!
Hey! Hey! Mars- minn maður.
Hjálpaðu bróður þínum, ha?
Fullorðnastu, strákur.
Satúrnus! Hvað er að frétta, maður?
Manstu eftir þessari rjúkandi himinþoku sem ég kom þér saman við
fyrir nokkru?
Heyrðu, Jörð.
Við erum verða frekar þreytt á þér.
Þú hefur fengið allt og svo sóar þú því öllu.
Þú hefur nóg af auðlindum og þú veist það.
Reyndu að þroskast og læra
smá ábyrgð í guðanna bænum.
Þú veldur móður þinni vonbrigðum.
Þú sérð um þig sjálfur, góði.
Jæja, mér er alveg sama.
Heilsa almennings
Með allt þetta í huga...
frá sóunarvélinni sem við þekkjum sem markaðskerfið -
til skuldavélarinnar sem við þekkjum sem peningakerfið -
hefur myndast hugmyndafræði peningamarkaðs
sem skilgreinir hagkerfi heimsins í dag...
ein afleiðing gengur í gegnum
alla vélina:
Ójöfnuður.
Hvort sem það er markaðskerfi sem býr til eðlilegt
aðdráttarafl í átt til einokunar auðs og valda,
og um leið örfáar auðugar atvinnugreinar,
sem gnæfa yfir aðrar
burtséð frá gagnsemi -
eins og staðreyndin að helstu
stjórnendur vogunarsjóða á Wall street
þéna 300 milljónir dala á ári
fyrir að leggja ekkert til samfélagsins.
Á meðan vísindamaður sem leitar lækningar á sjúkdómi
til hjálpar mannkyninu
gæti þénað 60 þúsund dali á ári ef hann er heppinn.
Eða hvort sem það er peningakerfið
sem hefur innbyggða stéttaskiptingu.
Til dæmis:
Ef ég á 1 milljón dala og legg hana inn á bundinn reikning
með 4% vöxtum -
Græði ég 40.000 dali á ári.
Ekkert framlag til samfélagsins - ekkert.
Ef ég er lágstéttarmanneskja og þarf að taka lán
til að kaupa bílinn eða íbúð
er ég að borga fyrir vextina sem,
verandi óhlutbundið hugtak,
milljónamæringurinn fær greitt á þennan 4% reikning.
Þessi stuldur frá fátæ*** til að borga hinum ríku
er grundvallarþáttur, innbyggður í peningakerfið.
Og það væri hægt að kalla þetta "innbyggða stéttaskiptingu."
Í sögulegu samhengi hefur stéttaskipting
alltaf verið talin ósanngjörn
en í heildina augljóslega viðurkennd
þar sem 1% mannkyns á 40% auðs á plánetunni í dag.
En að efnislegu réttlæti undanskildu
er eitthvað annað í gangi
undir yfirborði ójafnaðar
sem veldur gríðarlega versnandi lýðheilsu hjá þorra mannkyns.
Fólk hlýtur að undrast misræmið
í efnislegum árangri samfélags okkar
- fordæmislaus auðsöfnun -
og hin mörgu mistök samfélagsins.
Ef þú horfir á tíðni
lyfjamisnotkunar eða ofbeldis eða sjálfsskaða
meðal barna eða geðsjúkdóma
þá er augljóslega eitthvað mikið að
í samfélagi okkar.
Niðurstöðurnar sem ég hef lýst
sýna einfaldlega það innsæi sem fólk
hefur haft í hundruð ára, að ójöfnuður tvístrar
og eyðileggur samfélagið.
En, þetta innsæi er sannara en nokkur hefði trúað.
Það eru mjög sterk sálræn og félagsleg áhrif
af ójöfnuði. Sem tengist tilfinningu um
yfirburði og vanmátt.
Þesskonar aðskilnaður...
Kannski í tengslum við virðingu eða vanvirðingu
- fólki finnst vera litið niður á sig
sem, hinsvegar, er ástæðan fyrir að ofbeldi er
algengara í ójöfnum samfélögum -
hvatinn að ofbeldi er svo oft að fólki finnst vera litið niður á
það og það vanvirt.
Ef ég mætti leggja áherslu á eina meginreglu
það er, mikilvægustu regluna sem liggur að baki
ofbeldisforvörnum
þá væri það "jöfnuður."
Einn mikilvægasti þátturinn
sem hefur áhrif á tíðni ofbeldis
er staða jöfnuðar eða ójöfnuðar
í því samfélagi.
Svo, það sem við sjáum er einskonar
almenn félagsleg vanvirkni.
Það er ekki bara eitt eða tvennt sem illa fer
þegar ójöfnuður eykst.
Það virðis vera allt, hvort sem við erum að tala um
glæpi eða heilsu eða geðsjúkdóma eða hvaðeina.
Ein virkilega óþægileg staðreynd um heilsufar
er að enginn má gera þau mistök að vera fátækur.
Eða fæðast fátækur.
Heilsa þín fær að borga fyrir það á margvíslegan hátt:
Nokkuð sem kallast "félagshagfræðilegur heilsustuðull".
Þegar þú færist niður frá hæstu lögum
samfélagsins, hvað varðar félagshagfræðilega stöðu,
með hverju skrefi niður á við, verður heilsan verri
vegna óteljandi mismunandi sjúkdóma.
Lífslíkur versna.
Dánartíðni nýbura -
allt sem þú gætir komið auga á.
Risastórt rannsóknarefni er
hvers vegna þessi stuðull sé til.
Einfalt, augljóst svar
sem er, "ef þú ert langveikur, þá verður þú
ekki mjög afkastamikill
þannig að, heilsufarsástand keyrir félagshagfræðilegan mun."
Það er alls ekki rétt -
af þeirri einföldu ástæðu
að hægt er að skoða
félagshagfræðilega stöðu 10 ára barns
og að það muni spá fyrir eitthvað um heilsu þess
áratugum síðar.
Þannig að það er stefna orsakasamhengisins.
Næsta augljósa svar;
fátækt fólk hefur ekki efni á að fara til læknis...
það er aðgangur að heilbrigðisþjónustu?
Það hefur ekkert að gera með það
vegna þess að þú sérð þessa sömu stuðla
í löndum með almenna heilsugæslu og
félagslega læknisþjónustu.
Allt í lagi - næsta "einfalda skýring."
Eftir því sem þú ert fátækari
ertu líklegri til að reykja
og drekka og hafa áhættusaman lífstíl.
Jú, þetta telur en góðar rannsóknir hafa sýnt
að það útskýrir kannski um þriðjung breytunnar.
Hvað er þá eftir?
Það hefur allt að gera
með STREITU vegna fátæktar
Eftir því sem þú ert fátækari, byrjum á
manneskjunni sem er með einum dollara lægri laun en Bill Gates...
eftir því sem þú ert fátækari í þessu landi
að meðaltali, því verri er heilsa þín.
þetta segir okkur nokkuð mjög mikilvægt:
tengsl heilsu og fátæktar
snúast ekki um fátækt heldur tilfinningu fyrir fátækt.
Í auknum mæli upplifum við að langvarandi streita
hefur mikilvæg áhrif á heilsuna
en mikilvægasta uppspretta streitu
eru gæði félagslegra tengsla.
Og ef eitthvað
dregur úr gæðum félagslegra tengsla
er það félagshagfræðileg lagskipting samfélagsins.
Það sem vísindin hafa nú sýnt fram á
að þrátt fyrir efnislegan auð
þá leiðir streitan af því að búa í lagskiptu samfélagi
til gríðarlegs rófs heilsufarsvandamála almennings
og því meiri ójöfnuður, því verri verða þau.
Lífslíkur: hærri hjá jafnari þjóðum.
Lyfjamisnotkun: Minni hjá jafnari þjóðum.
Geðsjúkdómar: Færri hjá jafnari þjóðum.
Félagslegur auður - átt er við
hæfileika fólks til að treysta hverju öðru:
Eðlilega meiri hjá jafnari þjóðum.
Einkunnir: Hærri hjá jafnari þjóðum.
Morðtíðni: lægri hjá jafnari þjóðum.
Glæpir og fangelsunartíðni:
Lægri hjá jafnari þjóðum.
Og það heldur áfram:
Ungbarnadauði - offita - fæðingatíðni hjá unglingum:
Lægri hjá jafnari þjóðum.
og kannski það athygliverðasta:
Nýsköpun: Meiri hjá jafnari þjóðum.
sem veltir þeirri æ***ömlu hjátrú að samfélög sem byggja
á samkeppni og lagskiptingu séu meira skapandi og uppfinningasamari.
Einnig var gerð rannsókn í Bretlandi
sem kallaðist WhiteHall rannsóknin
og staðfesti að það er félagsleg dreifing á sjúkdómum
eftir því sem þú ferð frá efri þrepum félagshagfræðilega stigans
til lægstu þrepanna.
Til dæmis, kom í ljós að lægstu þrep
stigveldisins höfðu fjórfalda aukningu
á dánartíðni af völdum hjartasjúkdóma
í samanburði við hæstu þrepin.
Og þetta mynstur er til, óháð aðgengi að heilbrigðisþjónustu.
Þess vegna - eftir því sem fjárhagsstaða einstaklings er verri
því verri verður almenn heilsa hans.
Þetta fyrirbæri á sér rætur í því sem kalla má:
"Sálfélagslega streitu"
og hún stendur undir mestu félagslegu brenglun
sem plagar samfélag okkar í dag.
Orsökin?
Peningamarkaðskerfið.
Velkist ekki í vafa:
Mesti skemmdarvargur vistfræðinnar...
stærsta uppspretta úrgangs, eyðingar og mengunar...
stærsta ástæðan fyrir ofbeldi -
stríði - glæpum - fátækt - dýramisnotkun og ómennsku...
stærsti hvati félagslegrar og persónulegrar taugaveiklunar...
geðsjúkdóma - þunglyndiskvíða...
Ekki svo minnst sé á, stærsta uppspretta félagslegrar lömunar
sem heftir okkur í að færast í átt til nýrra aðferða
til persónulegrar heilsu og sjálfbærni jarðar
og framfara á þessari plánetu
eru ekki einhver spillt stjórnvöld eða löggjöf...
ekki eitthvað slæmt stórfyrirtæki eða bankasamtök...
ekki einhver galli á mannlegu eðli...
og ekki einhver vel falin leynisamtök sem stjórna heiminum.
Það er, raunverulega:
Félagshagfræði kerfið sjálft
frá grunni.
III Hluti: Verkefnið Jörð
Ímyndum okkur að við hefðum möguleika á
endurhönnun siðmenningar mannsins frá grunni.
Hvað ef við ímyndum okkur
að við uppgötvuðum nákvæma eftirmynd af Jörðinni
og eini munurinn milli
þessarar nýju plánetu og okkar gömlu
væri að þróun mannsins hafi ekki átt sér stað.
Hún væri auður strigi.
Engin lönd, engar borgir, engin mengun, engir sjálfstæðismenn...
bara ósnortið, opið umhverfi.
Hvað myndum við gera?
Fyrst þurfum við "markmið", er það ekki?
Og markmiðið hlýtur að vera að lifa af.
Og ekki bara að lifa af, heldur að gera það á sem, heilbrigðastan
og farsælastan hátt.
Flestir kjósa að lifa og
þeir mundu vilja gera það án þess að þjást.
Því þarf grunnur þessarar siðmenningar
að vera stuðningsríkur og einnig
eins sjálfbær fyrir mannslíf og hægt er -
ef tekin er með í reikningin efnisleg þörf
alls fólks í heiminum
meðan reynt er að fjarlægja allt
sem gæti skaðað okkur til langs tíma litið.
Þegar þessi markmið "hámarkssjálfbærni" eru sett
væri næsta spurning um "aðferðir."
Hvernig nálgumst við verkefnið?
Jæja, látum okkur sjá -
síðast þegar ég gáði, var aðferð félagslegrar starfsemi á jörðinni stjórnmál...
þannig að hvað hafa kennisetningar lýðveldissinna, frjálslyndra
íhaldssamra eða jafnaðarmanna að segja um hönnun samfélagsins?
Hmmm... ekki rassgat.
Allt í lagi þá - hvað með trúarbrögð?
Skaparinn mikli hlýtur að hafa sett framkvæmdaráætlun einhversstaðar...
Neibb... ég fann ekkert.
Allt í lagi þá - hvað er eftir?
Það lítur út fyrir að vera eitthvað sem kallast "vísindi".
Vísindi eru einstök að því leyti að aðferðir þeirra útheimta ekki aðeins að hugmyndir
sem koma fram séu prófaðar og endurteknar...
heldur einnig að allt vísindalegt sé hrekjanlegt í sjálfu sér.
Með öðrum orðum, ólíkt trúarbrögðum og stjórnmálum,
hafa vísindin ekkert sjálf
og allt sem þau leggja til inniheldur möguleikann
á að verða afsannað á endanum.
Þau halda ekki í neitt og þróast stanslaust.
Jæja, það hljómar nógu eðlilega fyrir mig.
Svo - byggt á núverandi stöðu vísindalegrar þekkingar,
á fyrri hluta 21. aldar,
samhliða markmiði okkar um "hámarkssjálfbærni"
fyrir mannkynið
hvernig byrjum við eiginlega á uppbyggingarferlinu?
Jæja, fyrsta spurningin er:
Hvað þurfum við til að lifa af?
Svarið, auðvitað, eru auðlindir plánetunnar.
Hvort sem það er vatnið sem við drekkum, orkan sem við notum
eða hráefnin sem við notum til að búa til áhöld og skjól,
plánetan býður upp á mikið magn jarðneskra gæða -
sem margra er þörf til að lifa af.
Að því gefnu
er mikilvægt finna út hvað er til og hvar.
Þetta þýðir að við þurfum að gera könnum.
Við einfaldlega staðsetjum og greinum allar auðlindir á plánetunni
sem við finnum, ásamt magninu á hverjum stað,
frá setlögum kopars, til bestu staðsetningar fyrir
vindstöðvar til orkuframleiðslu
til uppspretta ferskvatns
til mats á magni fisks í sjónum
til fyrsta flokks sáðlands til að rækta mat, o.s.frv.
En, þar sem við mannkynið ætlum að
nýta þessar auðlindir í langan tíma
sjáum við að við þurfum ekki aðeins að staðsetja og greina -
við þurfum líka að fylgjast með.
Við þurfum að fullvissa okkur um að við klárum ekkert af þessu...
það væri slæmt.
Og þetta þýðir ekki aðeins að fylgjast með notkun
heldur líka tíðninni á endurnýjun auðlindanna
eins og hversu lengi tekur það, til dæmis
fyrir tré að vaxa eða uppsprettu að endurnýjast.
Þetta kallast "gangfræðilegt jafnvægi."
Með öðrum orðum, ef við notum tré hraðar en þau vaxa aftur -
erum við komin með alvarlegt vandamál, ójafnvægi.
Svo, hvernig fylgjumst við með birgðunum,
sérstaklega þegar við gerum okkur grein fyrir
að þetta dót er dreift út um allt.
Stórar námur steinefna eru þar sem við köllum Afríku,
uppsöfnuð orka í Mið-Austurlöndum,
svakalegir möguleikar í sjávarfallaorku á Atlantshafsströnd Norður-Ameríku
stærsta forða ferskvatns í Brasilíu, osfrv.
Jæja, einu sinni enn, hafa góðu gömlu vísindin tillögu:
hún kallast "kerfiskenning."
Kerfiskenning viðurkennir að uppbygging hins náttúrulega heims
frá líffræði mannsins til lífhvolfs jarðarinnar
til þyndarafls sjálfs sólkerfisins
er eitt risastórt samvirkandi tengt kerfi - algjörlega samtengt.
Alveg eins og frumur mannsins tengjast til að mynda líffærin okkar
og líffærin okkar tengjast til að mynda líkama okkar
og þar sem líkamar okkar geta ekki lifað án auðlinda jarðar,
matar, andrúmslofts og vatns, erum við eðlislægt tengd jörðinni.
Og svo framvegis.
Þannig að - eins og náttúran leggur til, tö*** við alla þessa skráningu
og upplýsingar á notkuninni og búum til "kerfi" til að hafa stjórn á því.
Reyndar, "Alheims stjórnkerfi auðlinda"
til að gera grein fyrir hverri einustu auðlind á jörðinni.
Það er enginn annar kostur ef markmið okkar sem tegundar
er að lifa af til lengdar. Við þurfum að fylgjast með heildinni.
Að þessu gefnu má íhuga framleiðslu.
Hvernig notum við allt þetta?
Hver verður framleiðsluaðferð okkar og hvað þurfum við
að íhuga til að fínstilla þetta eins og mögulegt er
til að hámarka sjálfbærni okkar?
Það fyrsta sem að stendur út úr er staðreyndin að
við þurfum í sífellu að reyna að varðveita.
Auðlindir plánetunnar eru tæmanlegar.
Svo að það er mikilvægt að við gerum áætlun.
"Áætlun um varðveislu" er aðalatriðið.
Það næsta sem við þurfum að bera kennsl á, er að sumar auðlindir
eru ekki eins nytsamlegar og aðrar.
Í raun, þegar sum þessara efna eru notuð
hafa þau hræðilegar afleiðingar fyrir umhverfið
sem undantekningarlaust skaðar heilsu okkar.
Til dæmis: olía og jarðefna eldsneyti, hvernig sem menn snúa því,
losna eyðandi efni út í umhverfið.
Því er mikilvægt að við gerum okkar besta að nota slíkt
aðeins ef ítrustu nauðsyn ber til - vonandi ekki.
Sem betur fer er mikið til af sólar-, vind-, sjávarfalla-, öldu-,
hitamismunar- og jarðhitamöguleikum til orkuframleiðslu
svo að við getum gert hlutlæga áætlun um hvað á að nota og hvar
til að forðast það sem gæti kallast "neikvæð áhrif"
eða allt sem stafar af framleiðslu eða notkun
sem skaðar umhverfið og þar með okkur sjálf.
Þetta köllum við "Áætlun um öryggi"
í samræmi við "Áætlun um varðveislu."
En framleiðsluaðferðir stöðvast ekki þar.
Við þurfum "Áætlun fyrir skilvirkni"
fyrir hið raunverulega gangverk framleiðslunnar.
Og það sem við finnum er að það eru um það bil
þrjár siðareglur sem við verðum að halda okkur við:
Eitt: Öll vara sem við framleiðum verður að vera
hönnuð til að endast eins lengi og mögulegt er.
Eðlilega, því fleiri hlutir sem skemmast
því meira úr auðlindunum þurfum við til að endurnýja þá
og meira rusl verður til.
Tvö: Þegar hlutir skemmast,
eða eru ekki lengur nothæfir einhverra hluta vegna,
er nauðsynlegt að endurnýta eða endurvinna sem mest af þeim.
Þannig að hönnun framleiðslunnar verður að taka þetta
inn í myndina frá fyrstu stigum.
Þrjú: tækni sem þróast hratt, eins og raftæki,
sem eru háð hæstu tíðni tæknilegrar úreldingar
þyrftu að vera hönnuð til að
sjá fyrir og gera ráð fyrir uppfærslu einstakra hluta.
Það síðasta sem við viljum gera er að henda heilu tölvukerfi
aðeins vegna þess að bara einn hluti þess úreldist.
Svo hönnun hlutanna gerir ráð fyrir einfaldri uppfærslu,
hlut fyrir hlut, stöðlun og alheimssamræmi
sem leitast við að sjá fyrir tæknilegar breytingar.
Og þegar við skiljum að forsendur "Áætlunar um varðveislu"
"Áætlunar um öryggi" og "Áætlaðrar skilvirkni"
eru algjörlega tæknilegar athuganir
aðskilið frá öllum skoðunum manna eða hlutdrægni
forritum við einfaldlega þessar áætlanir í tölvu
sem getur vegið og reiknað út allar breytur sem eiga við
og leyfa okkur alltaf að komast fullkomlega
að bestu aðferðinni fyrir sjálfbæra framleiðslu
sem byggð er á núverandi skilningi okkar.
Og þó að það gæti hljómað flókið
er þetta bara upphafin reiknivél
svo ekki sé minnst á að svo fjölbreytt
ákvarðanataka og eftirlit kerfa
er nú þegar notað um alla veröld í dag
í einangruðum tilgangi. Það er einfaldlega ferli til að vega og meta.
Þannig að...
Núna, þegar við höfum stjórnkerfi auðlinda
og líka stjórnkerfi framleiðslu
hvort tveggja getur auðveldlega verið tölvustýrt
til að hámarka skilvirkni, varðveislu og öryggi.
Raunveruleikinn er að mannshugurinn
eða jafnvel hópur fólks, getur ekki fylgst með því sem þarf.
Það þarf að gera með tölvum og það er hægt.
Og þá er næsta mál á dagskrá: Dreifing.
Hvaða vistvænu áætlanir eru skynsamlegar hérna?
Jæja, þar sem við vitum að stysta
leiðin milli tveggja punkta er bein lína
og þar sem það krefst orku til að knýja faratæki,
því styttri flutningsleið, því meiri skilvirkni.
Framleiðsla á vörum í einni heimsálfu og flutningur á þeim yfir til annarrar
er aðeins skynsamlegt fyrir vörur sem er alls ekki hægt
að framleiða í nánasta umhverfi.
Annars, er það bara sóun.
Við verðum að framleiða á staðnum svo dreifing sé einföld,
hröð og þarfnist sem minnstrar orku.
Við köllum þetta "nærumhverfisáætlun"
sem þýðir einfaldlega að við drögum úr
ferðalögum með vörur eins og mögulega er hægt,
hvort sem um er að ræða hráefni eða fullunnar neysluvörur.
Auðvitað, gæti líka verið mikilvægt að
vita hvaða vörur við erum að flytja og hvers vegna...
Og þetta fellur allt undir flokkinn Eftirspurn.
Og eftirspurn er einfaldlega það sem fólk þarfnast til að vera
heilbrigt og til að lifa góðu lífi.
Litróf efnislegra þarfa mannsins
spannar allt frá nauðþurftum,
eins og mat, hreinu vatni og skjóli...
til félagslegs varnings og til afþreyingar sem býður upp á slökun
og persónulega - félagslega ánægju -
allt mikilvægt fyrir heilbrigði manna og samfélagsins í heild.
Þannig að - mjög einfaldlega - gerum við aðra rannsókn.
Fólk gerir lýsingu á þörfum sínum, eftirspurn er
metin og framleiðslan hefst, byggð á þeirri eftirspurn.
Og þar sem stigsmunur á eftirspurn mismunandi varnings mun
eðlilega flökta og vera breytilegur milli mismunandi svæða
verðum við að búa til "Eftirspurnar/Dreifingar kerfi sem fylgir því eftir"
til að forðast offramleiðslu og skort.
Auðvitað, er þetta gömul hugmynd,
hún er notuð í öllum helstu verslunarkeðjum í dag
til að tryggja birgðastjórnun.
En í þetta skiptið, erum við að greina á heimsvísu.
En bíðið aðeins. Við getum einfaldlega ekki skilið eftirspurn til fulls
ef við tö*** ekki með í reikninginn raunverulega notkun á vörunum.
Er það rökrétt og sjálfbært að hver einasta manneskja, til dæmis,
eigi eitt af öllu sem framleitt er? Óháð notkun?
Nei. Það væri einfaldlega óhagkvæm sóun.
Ef manneskja þarf vöru en sú þörf er aðeins til að nota í:
45 mínútur á dag að meðaltali
væri það miklu hagkvæmara ef
þessi vara væri gerð aðgengileg fyrir hana
og aðra þegar þeir þurfa á henni að halda.
Margir gleyma að það er ekki varan sem þeir vilja
heldur tilgangur vörunnar.
Þegar við gerum okkur grein fyrir að varan sjálf
er einungis jafn nauðsynleg og notagildið
sjáum við að "ytri takmarkanir"
eða það sem við köllum í dag "eignarhald"
er gífurleg sóun og órökrétt í samhengi við umhverfið
í grundvallar, efnahagslegum skilningi.
Svo við mótum áætlun sem kallast: "Aðgengis áætlun".
Þetta væri grunnurinn að
"eftirspurnar/dreifingar eftirfylgnikerfinu" okkar.
Sem passar upp á að við getum mætt
eftirspurninni á þörfum mannfjöldans
fyrir aðgengi að hverju sem er, hvenær sem er.
Og talandi um að nálgast varninginn,
miðstýrðar og svæðisbundnar aðgengis-
miðstöðvar eru frekar skynsamlegar
þar sem þær eru nálægt mannfjöldanum
og manneskja mundi einfaldlega koma inn, taka hlutinn
nota hann og skila honum þegar hún væri búin að nota hann...
eiginlega eins og bókasöfn virka í dag.
Reyndar, gætu þessar miðstöðvar ekki bara verið til í
samfélaginu eins og við sjáum hverfisverslanir í dag
heldur mundu sérhæfðar aðgangsstöðvar vera á ákveðnum svæðum
þar sem ákveðinn varningur er notaður meira
sem sparar meiri orku með minni samgöngum.
Og um leið og þetta eftirspurnargreiningar kerfi er komið á hreint
er það tengt við framleiðslustjórnunar kerfið okkar
og, auðvitað, við auðlindastjórnunarkerfið
og býr þar með til sameinaða virka uppfæranlega
veraldlega hagkvæma stjórnunarvél
sem einfaldlega passar að við höldum okkur sjálfbærum,
byrjum með því að tryggja að áreiðanleiki endanlegra auðlinda okkar
hreyfist til að vera fullviss um að við sköpum aðeins best
áætlaðan varning sem mögulegt er
á meðan við dreifum öllu á sem
gáfulegastan og hagkvæmasta hátt.
Og einstök afleiðing þessarar nálgunar sem byggist á varðveislu
sem er þvert á margt sem nú er
er að þetta rökrétta, byggt frá grunni
alræði varðveislu og skilvirkni
sem getur aðeins getið af sér sanna sjálfbærni manna á plánetunni
myndi líklega gera eitthvað sem hefur aldrei áður sést í mannkynssögunni.
Ofgnótt aðgengis...
ekki bara fyrir hluta mannkyns...
heldur mannkynið í heild.
Þetta hagkvæma líkan, sem var bara almennt...
Þessi ábyrga, kerfisnálgun á allri
auðlindastjórnun jarðarinnar og ferlum
er aftur hönnuð til að gera ekkert minna
en að annast mannkynið í heild sinni
á sem skilvirkastan og sjálfbæran hátt
gæti verið nefnt:
"AUÐLINDAHAGKERFI".
Hugmyndin var skilgreind á 8.áratugnum af
félagsverkfræðingnum - Jacque Fresco.
Hann áttaði sig á í þá daga að samfélagið var að rekast á
náttúruna og sjálft sig - ósjálfbært á öllum stigum
og ef hlutirnir breyttust ekki
mundum við tortíma sjálfum okkur.
Er allt þetta sem þú ert að tala um, Jacque...
er hægt að búa það til með þeirri þekkingu sem við höfum í dag?
Eða ert þú að giska... byggt á því sem við vitum í dag.
Nei, þetta er allt hægt að gera með því sem við vitum í dag.
Það tæki 10 ár að breyta yfirborði jarðarinnar.
Til að endurbyggja heiminn í annan Edengarð.
Ykkar er valið.
Heimska kjarnorkuvopnakapphlaups...
þróun vopna...
að reyna að leysa vandamál með stjórnmálum
með því að kjósa þennan eða hinn stjórnmálaflokkinn...
að öll stjórnmál eru á kafi í spillingu.
Ég skal segja það aftur:
Kommúnismi, sósíalismi, fasismi... Demókratar,
frjálslyndir - við viljum innlima manneskjur.
Öll félagasamtök sem trúa á betra líf fyrir manninn:
það eru eingin negravandamál eða Pólverjavandamál
eða gyðingavandamál eða Grikkjavandamál
eða kvennavandamál - það eru mannkynsvandamál!
Ég er ekki hræddur við neinn; Ég vinn ekki fyrir neinn;
enginn getur leyst mig frá störfum.
Ég hef engann yfirmann.
Ég er hræddur við að lifa í samfélaginu sem við búum við í dag.
Við getum ekki viðhaldið samfélagi okkar með þess konar vanhæfni.
Það var frábært - kerfi einkarekstrarins -
fyrir u.þ.b. 35 árum. Það var í síðasta skipti sem það var gagnlegt.
Nú, við verðum að breyta því hvernig við hugsum eða farast.
Hryllingsmyndir framtíðarinnar munu vera samfélag okkar...
hvernig það virkaði ekki
og stjórnmál...
verða hluti af hryllingsmynd.
Jæja, í dag nota margir hugtakið "köld vísindi"
vegna þess að þau eru rökvís
og þeir vita ekki einu sinni hvað rökvísi þýðir.
Vísindin þýða: nákvæmari svör
um hvernig heimurinn virkar.
Þau segja sannleikann - allt er eins og það er.
Vísindamenn reyna ekki að gleðja fólk.
Þeir greina frá hverju þeir hafa komist að.
Þeir verða að véfengja alla hluti
og ef einhver vísindamaður kemur fram með tilraun sem sýnir
að ákveðin efni hafi ákveðinn styrk
verða aðrir vísindamenn að geta endurtekið
tilraunina og fengið sömu niðurstöður.
Jafnvel ef vísindamanni finnst að flugvélavængur
samkvæmt stærðfræði og útreikningum
geti haldið uppi ákveðinni þyngd
þá hlaða þeir samt sandpokum á hann
til að sjá hvenær hann brotnar og þeir segja
veistu útreikningar mínir eru réttir eða þeir eru ekki réttir".
Ég elska þetta kerfi því það er hlutlægt
og laust við að halda að stærðfræði geti leyst öll vandamál.
Þú verður líka að prófa stærðfræðina þína.
Ég held að öll kerfi sem hægt er
að prófa ætti að prófa.
Og að allar ákvarðanir ættu að byggja á rannsóknum.
Auðlindahagkerfi er einfaldlega þegar
rannsóknaraðferðum vísindanna er beitt á málefni samfélagsins,
nálgun sem á sér hvergi stað í heiminum í dag.
Samfélagið er tæknileg uppfinning.
Og áhrifaríkustu aðferðirnar til að hámarka heilbrigði mannsins
efnislega framleiðslu, dreifingu, innviði borganna o.s.frv.
liggja á sviði vísinda og
tækni - ekki stjórnmála eða peningahagfræði.
Það virkar á sama kerfisbundna hátt og, segjum flugvél
og það er engin íhaldsöm eða frjálslynd leið til að smíða flugvél.
Alveg eins, er náttúran sjálf
áþeifanlegt viðmið sem við notum til að sanna vísindi okkar
og það er fyrirfram ákveðið kerfi -
sem birtist okkur einungis með auknum skilningi á því.
Staðreyndin er að því er alveg sama um
þína huglægu hugsun eða hverju þú trúir.
Frekar, gefur það þér skoðun:
þú getur lært og verið í takt við
náttúrulögmál þess og framkvæmt í samræmi við það -
undantekningarlaust skapað góða heilsu og sjálfbærni...
eða þú getur farið gegn straumnum - engum til gagns.
Það skiptir ekki máli hversu mikið þú trúir þú getur bara
ekki staðið upp akkúrat núna og gengið upp næsta vegg
þyngdarlögmálið leyfir það ekki.
Ef þú borðar ekki - deyrðu.
Ef færð ekki snertingu þegar þú ert smábarn - deyrðu.
Eins harkalega og það hljómar, er náttúran harðstjóri
og við getum annað hvort hlustað á hana og lifað í sátt við hana
eða þjáðst, óhjákvæmilega, af slæmum afleiðingum.
Þannig að, auðlindahagkerfi er ekkert annað
en fyrirfram ákveðið kerfi, lífsnauðsynlegur skilningur
þar sem allar ákvarðanir eru byggðar á
hámarkssjálfbærni mannsins og umhverfis.
Það tekur mið af "lífsgrundvelli" sem byggist á reynslu
sem hver einasta manneskja deilir sem þörf
þrátt fyrir, aftur, stjórnmála- eða trúarlega- heimspeki þeirra.
Það er engin menningarleg tenging við þessa nálgun.
Hún fer ekki eftir skoðun.
Mannlegar þarfir eru mannlegar þarfir
og það að hafa aðgang að lífsnauðsynjum, eins og hreinu lofti
næringarríkri fæðu og hreinu vatni
samhliða jákvæðri styrkingu, öruggri
umönnun, ofbeldislausu umhverfi, það þarf
vegna andlegrar og líkamlegrar heilsu okkar,
hæfni okkar þróunarlega
og þar af leiðandi lífsafkomu tegundarinnar.
Auðlindahagkerfi
yrði byggt á auðlindum sem eru í boði.
Þú getur bara ekki farið með fullt af fólki á eyju
eða reist borg fyrir 50.000 manns án þess að hafa aðgang
að lífsnauðsynjum.
Þannig að þegar ég nota hugtakið "alhliða kerfisnálgun"
er ég að tala um að gera fyrst úttekt á svæðinu
og ákvarða svo framboð á svæðinu -
ekki bara með nálgun arkitektúrs -
ekki bara með nálgun hönnunar -
heldur verður hönnunin að byggjast á öllum þörfum
sem styðja líf okkar
og það er það sem ég meina með samþættri hugsun.
Matur, föt, skjól, hlýja, ást -
Þetta er alltsaman nauðsynlegt
og ef þú sviptir fólk einhverju af þessu
hefur þú lakari manneskjur, sem virka verr.
Eins og áður var útskýrt, er grunnur Auðlindahagkerfis
á heimsvísu, kerfisnálgun á vinnslu, framleiðslu og dreifingu
byggður á að koma upp sönnum efnahagslegum kerfum eða "aðferðum"
sem tryggja skilvirkni og
sjálfbærni á hverju sviði hagkerfisins.
Síðan ef við höldum áfram hugarþjálfun í sambandi við rökrétta hönnun -
hvað er þá næst í jöfnunni?
Hvar verður þetta allt að veruleika?
Borgir.
Tilkoma borgarinnar er afgerandi þáttur hjá nútímasiðmenningu.
Hlutverk hennar er að auðvelda hagkvæman aðgang að lífsnauðsynjum
samhliða auknum félagslegum stuðningi og samskiptum.
Hvernig myndum við þá fara að því að hanna hina fullkomnu borg?
Hvaða lögun ætti hún að hafa?
Ferningur? Trapisa?
Jæja, sjálfgefið að við munum ferðast um borgina
gætum við alveg eins gert hana eins jafnfjarlæga og mögulegt er til að auðvelda okkur...
þess vegna, hringlaga.
Hvað ætti borgin að innihalda?
Jæja, eðlilega þurfum við íbúðarsvæði, svæði til að framleiða vörur
svæði fyrir orkuframleiðslu; landbúnaðarsvæði.
En við þurfum líka hlúa að okkur sem manneskjur - menningu,
náttúru, tómstundir og fræðslu.
Þannig að við skulum setja fallegan opinn almenningsgarð
fyrir skemmtanir/uppákomur í menningarlegum og félagslegum tilgangi
og fræðslu- og rannsóknaraðstöðu.
Og þar sem við erum að vinna með hring
virðist rökrétt að setja þessi svæði í belti
sem byggjast á stærð landsvæðis sem þarf fyrir hvert markmið,
samhliða auðveldu aðgengi.
Gott og vel.
Nú skulum við fara yfir í smáatriðin.
Fyrst þurfum við að hafa í huga kjarna
grunnvirkni eða þarmana á borgarlífverunni.
Þetta yrðu vatns-, vöru-,
úrgangs- og orkurásir.
Alveg eins og við höfum vatns- og skólpkerfi undir borgum okkar í dag
myndum við teygja þetta rásahugtak til að
samlaga það endurvinnslu á úrgangi og dreifingu.
Ekki fleiri bréfberar eða ruslakarlar.
Það væri innbyggt. Við gætum jafnvel notað
sjálfvirkar leiðslur með þrýstilofti og svipaða tækni.
Sama gilti fyrir samgöngur.
Það þarf að vera samhæft og vel skipulögð hönnun til að draga úr
eða jafnvel fjarlægja þörfina fyrir orkufreka einkabíla.
Rafknúnir sporvagnar, færibönd og
segulsviflestar sem geta flutt þig nánast
hvert sem er í borginni, jafnvel upp og niður
og líka tengt þig við aðrar borgir.
Og svo auðvitað þegar þörf er fyrir bíl
er hann sjálfstýrður í gegnum gervihnött til að tryggja öryggi.
Staðreyndin er að þessi sjálfvirka tækni er í gangi akkúrat núna.
Bílslys drepa um 1.2 milljónir manna á hverju ári;
og slasa um 50 milljónir.
Þetta er fáránlegt og þarf ekki að gerast.
Með hagkvæmri borgarhönnun og sjálfvirkum bílum án bílstjóra
er nánast hægt að útrýma þessu mannfalli.
Landbúnaður.
Með okkar handahófskenndu og kostnaðarlitlu iðnaðaraðferðum,
notkun á skordýraeitri, óhóflegum áburði og öðru slíku
hefur okkur gengið vel að eyðileggja að mestu
ræktanlegt land á þessari plánetu
svo ekki sé talað um gríðarlegt magn eiturefna í líkama okkar.
Staðreyndin er að eiturefni frá iðnaði og landbúnaði
finnast í næstum öllum manneskjum sem er rannsakaðar eru, eins nýburum.
Til allrar lukku er til augljós valkostur -
vatnsræktun og loftræktun þar sem ekki er þörf fyrir jarðveg
sem dregur einnig úr næringar- og vatns-
þörf um næstum 75% af því sem við notum í dag.
Núna er hægt að rækta mat lífrænt í sama magni og iðnaður gerir
í lokuðum lóðréttum býlum.
Eins og á 50 hæðum með 4000 fermetra svæðum -
Það upprætir næstum þörfina fyrir
skordýraeitur og kolvatnsefni yfirleitt.
Þetta er framtíðin í iðnaðarræktun matar.
Hagkvæmt, hreint og í miklu magni.
Svoleiðis háþróuð kerfi myndu vera að hluta til
það sem telur til landbúnaðar beltisins
og framleiðir allan mat sem þarf fyrir alla íbúa borgarinnar
án þess að þurfa að flytja neitt inn að utan
en það sparar tíma, úrgang og orku.
Og talandi um orku -
Orkubeltið myndi virka sem kerfisnálgun til að
draga rafmagn frá endurnýjanlegum miðlum sem væri nóg af
-sérstaklega vind, sólar, jarðvarma og hitamismunar
og möguleikar nálægt vatni - sjávarfalla- og ölduorku.
Til að forðast lægðir og ganga úr skugga um
að það orkan verði hrein
yrðu þessir miðlar að starfa í samþættuðu kerfi
og veita hver öðrum afl eftir þörfum
meðan þeir geyma auka orku í risastórum
raforkuþétti neðanjarðar
þannig að ekkert fari til spillis.
Og ekki aðeins borgin væri sjálfbær um orku
heldur gerðu ákveðin mannvirki slíkt hið sama
með því að búa til rafmagn úr ljósnæmri málningu,
burðarvirkjum með þrýstinemum, tvívarma áhrifum
og annarri tækni sem þekkist í dag en er vannýtt.
En auðvitað vaknar þessi spurning:
Hvernig verður þessi tækni, og varningur
almennt, til í upphafi?
Þetta færir okkur til framleiðslunnar:
Iðnaðarbeltið, fyrir utan sjúkrahús og þess háttar,
væri miðstöð verksmiðjuframleiðslu.
Algjörlega staðbundin myndi hún,
auðvitað, fá hráefni frá
alheims auðlindastjórnunarkerfinu,
þar sem eftirspurn kemur frá fólkinu í borginni sjálfri.
Í sambandi við gangverk framleiðslunnar
þurfum við að ræða nýtt, öflugt fyrirbæri
sem var nýlega uppgötvað í mannkynssögunni
og er að valda hröðum breytingum.
Það kallast vélvæðing
eða sjálfvirkni vinnuafls.
Ef við lítum í kringum okkur sjáum við að næstum
allt sem við notum í dag
er búið til sjálfvirkt.
Skórnir þínir, fötin þín, heimilistækin, bíllinn og svo framvegis...
þetta er allt framleitt af sjálfvirkum vélum.
Getum við sagt að samfélagið hafi ekki orðið fyrir
áhrifum frá þessum miklu tækniframförum?
Að sjálfsögðu ekki.
Þessi kerfi stýra í raun nýjum mannvirkjum
og nýjum þörfum og þau gera margt annað úrelt.
Við höfum stigvaxandi verið að auka við þróun
og notkun á tækninni.
Án efa eykst sjálfvirkni áfram. Það er ekki hægt að stöðva
tækni sem er skynsamleg.
Tæknivæðing og sjálfvirkni vinnuafls liggur að baki
hverri einustu merku samfélagsbreytingu sögunnar.
Frá landbúnaðarbyltingunni og uppfinningu plógsins
til iðnbyltingar og uppfinningar vélarafls
til upplýsingaaldar sem við lifum á nú í gegnum
nauðsynlegar uppfinningar á háþróuðum raftækjum og tölvum.
Og með tilliti til háþróaðra framleiðsluaðferða nútímans
er vélvæðing að þróast að sjálfu sér.
Hún er að færast frá hefðbundnum aðferðum þar sem
hlutir eru settir saman í ákveðna uppstillingu -
til háþróaðra aðferða við að búa til
alla vöruna í einu sjálfstæðu ferli.
Eins og flestir verkfræðingar held ég upp á líffræði þar sem hún býr
yfir svo mörgum dæmum um frábæra verkfræði.
Það sem líffræðin er - hún rannsakar hluti sem afrita sjálfa sig.
Besta skilgreining á lífinu sem við höfum.
Höldum áfram, sem verkfræðingur hef ég alltaf verið
upptekinn af hugmyndinni af vélum sem afrita sig.
RepRap er þrívíddarprentari-
það er að segja hann er prentari sem þú tengir við tölvuna þína og
í staðinn fyrir að búa til tvívíddar blaðsíður með mynstrum á
þá býr hann til raunverulega, efnislega, hluti í þrívídd.
Nú það er ekkert nýtt við það
þrívíddar prentarar hafa verið til í um 30 ár.
Það merkilega við RepRap er að hann prentar flesta sína eigin hluta.
Þannig ef þú átt einn þá geturðu
búið til annan og gefið vini þínum
og einnig prentað út allskonar gagnlega hluti.
Frá því einfaldlega að prenta út helstu hlutina heima hjá þér
að því að prenta út heilan bílskrokk í einu lagi
Háþróuð sjálfvirk þrívíddarprentun hefur nú þann
möguleika að umbreyta nánast öllum sviðum framleiðslu.
Þar á meðal húsbyggingu.
Dýpislínuiðn er
í raun tilbúin tækni -
svokölluð þrívíddar prentun - þar sem þú býrð beint til
hluti í þrívídd út frá tölvulíkani.
Með því að nota dýpislínuiðn, verður mögulegt
að byggja 186 fermetra heimili
algjörlega með vélinni, á einum degi.
Ástæðan fyrir að fólk hefur áhuga á að sjálfvirkja byggingaframkvæmdir
er sú að því fylgja margir kostir.
Til dæmis eru byggingaframkvæmdir mannfrekar
og þó þær veiti ákveðnum geira samfélagsins störf
þá fylgja þeim líka flókin vandamál.
Til dæmis eru byggingastörf hættulegustu störf sem til eru.
Hættulegri en námuvinnsla og landbúnaður.
Þau hafa hæstu tíðni banaslysa í nánast öllum löndum.
Annað vandamál er úrgangurinn.
Meðalheimili í Bandaríkjunum setur frá sér 3 til 7 tonn af úrgangi.
Þetta er risavaxið ef við horfum á áhrifin bygginga
og vitum að um 40% af öllu efni
í heiminum er notað til mannvirkjagerðar.
Þannig að það er mikil sóun á orku og auðlindum
og veldur miklu tjóni á umhverfinu líka.
Að smíða heimili með hamri, nöglum og timbri,
með tæknina eins og hún er í dag, er virkilega fáránlegt
og fer sömu leið og verkamannastéttin okkar
í framleiðslu í Bandaríkjunum.
Nýlega gerði hagfræðingurinn David Autor frá MIT rannsókn
sem segir að millistéttin okkar sé úrelt
og nú sé verið að skipta henni út fyrir sjálfvirkni.
Vélvæðing er einfaldlega afkastameiri
skilvirkari og sjálfbærari en mennskur starfskraftur
í næstum öllum starfstéttum í dag.
Vélar þurfa ekki frí, pásur, tryggingar, ellilífeyri
og þær geta unnið 24 tíma á dag, alla daga.
Framleiðslugetan og nákvæmnin
miðað við mannlega vinnu, er ekki sambærileg.
Mestu máli skiptir að færibandavinna manna er að verða úrelt
og óhagkvæm allsstaðar í heiminum
og atvinnuleysið sem þú sérð í kring um þig í dag
er afleiðing af þessari
þróun á tæknilegri skilvirkni.
Í áraraðir hafa markaðshagfræðingar afneitað þessari þróun
sem gæti verið kallað "Atvinnuleysi vegna tæknivæðingar"
vegna þeirrar staðreyndar að nýir geirar sýndust alltaf
á endanum taka aftur fyrri verkamennmenn.
Í dag er þjónustugeirinn eini raunverulegi vettvangurinn sem er eftir
og í honum starfa nú um 80% af starfskrafti Bandaríkjanna
og í flestum iðnvæddum löndum er svipað hlutfall.
Þessi geiri er, hinsvegar, núna
í síaukinni samkeppni við sjálfvirkar sjoppur –
sjálfvirk veitingahús og jafnvel sjálfvirkar verslanir.
Hagfræðingar í dag eru loksins
að viðurkenna það sem þeir hafa afneitað í áraraðir:
ekki einungis er atvinnuleysi vegna tækniþróunar að auka á
vanda í atvinnumálum sem blasir við hvarvetna
í heiminum vegna fjármálahrunsins
heldur einnig að því dýpri sem kreppan verður
þeim mun hraðar vélvæðist iðnarðurinn.
Hængurinn, sem menn sjá ekki,
er að því hraðar sem þeir vélvæða til að spara pening
því fleira fólki sem þeir segja upp störfum -
þeim minni verður kaupgeta almennings.
Þetta þýðr, á meðan samsteypan
getur framleitt allt ódýrar,
munu færri og færri hafa efni á að kaupa nokkuð
sama hversu ódýrt það verður.
Aðalatriðið er að það að "vinna fyrir
tekjum" leikurinn er að nálgast endalok.
Í rauninni er það svo, ef menn hugsa um
þær atvinnugreinar sem eru til í dag,
sem sjálfvirkni gæti tekið við núna, ef það væri gert,
væri hægt að skipta út 75% af vinnuafli Jarðarinnar
og setja vélar í staðinn strax á morgun.
í hagkerfi sem byggt er á auðlindum er þess vegna
ekkert peningamarkaðskerfi.
Ekki nokkur peningur...
vegna þess að á því er engin þörf.
Hagkerfi sem byggist á auðlindum
þekkir vel skilvirknina sem felst í vélvæðingu
og viðurkennir hana fyrir það sem hún hefur uppá að bjóða.
Það berst ekki gegn þessu, eins og gert er í dag.
Af hverju? Því það er óábyrgt að nýta það ekki
ef við höfum einhvern áhuga á skilvirkni og sjálfbærni.
Og þá erum við aftur komin að borgarkerfum okkar.
Í miðjunni er miðhvelfingin
sem ekki aðeins hýsir
kennsluaðstöðu og samgöngumiðstöð -
hún hýsir einnig tölvukjarnann
sem knýr tæknilegar aðgerðir borgarinnar.
Borgin er, í raun, ein stór sjálfvirk vél.
Hún hefur skynjara í öllum tæknilegum beltum
til að fylgjast með framförunum í landbúnaði –
orkusöfnun, framleiðslu, dreifingu og þvílíku.
Þyrftum við fólk til að hafa umsjón með þessum
aðgerðum ef eitthvað skyldi bila?
Líklegast: já.
En sú tala myndi lækka
með tímanum þar sem tækniþróun heldur áfram.
Hins vegar þyrfti í dag 3%
borgarbúa til að gera þetta þegar
búið er að skilgreina þörfina.
Og ég er þess fullviss:
að þegar efnahagskerfið er
í raun hannað til að annast þig
og tryggja velferð þína
án þess að þú þurfir að lúta
einhverru daglegri harðstjórn...
yfirleitt starfs sem er ýmist
tæknilega óþarft eða samfélagslega tilgangslaust
meðan þú erfiðar oft við skuldir sem eru ekki til
bara til að láta enda ná saman...
Ég ábyrgist það: fólk mun bjóða fram starfskrafta sína
til að viðhalda og bæta kerfi
sem í rauninni sér um það.
Og samfara þessu máli með "hvatningu" –
er þessi algenga ályktun að
ef það er enginn ytri þrýstingur
á mann til "að vinna sér til lífsviðurværis"
myndi fólk bara sitja hingað og þangað og gera ekkert
og breytast í feitar letiklessur.
Þetta er bull.
Atvinnukerfið sem við búum við í dag
keyrir í raun áfram letina –
en leysir ekki það vandamál.
Ef þú rifjar upp þegar þú varst barn –
fullt af lífi, hafðir áhuga á að skilja nýja hluti –
líklega að skapa og kanna...
en með tímanum, ýtti kerfið þér
út í áherslu á hvernig á að græða peninga.
Og allt frá grunnnámi
til háskólanáms, erum við gerð þröngsýnni.
Bara til að verða verkfæri sem þjónar
eins og tönn á hjóli í líkani sem
sendir alla afkomu til þessa 1% þarna uppi.
Vísindalegar rannsóknir hafa nú sýnt fram á að fólk finnur í rauninni
ekki til hvatningar með peningaverðlaunum
þegar það kemur að hugviti og sköpun.
Sköpunin sjálf eru verðlaun.
Peningar virðast í raun bara vera drifkraftur
endurtekinna, hversdagslegra aðgerða –
hlutverk sem við sýndum fram á að vélar gætu sinnt.
Þegar kemur að nýsköpun
hinni raunverulegu nýtni mannsheilans
hefur verið sannað að peningadrifkraftur hindrar,
truflar og dregur úr skapandi hugsun.
Þetta gæti útskýrt af hverju Nikola Telsa, Wright bræður
og aðrir uppfinningamenn sem að lögðu mikið
af mörkum til heimsins
sýndu aldrei merki up peningadrifkraft.
Peningar eru falskur drifkraftur
og veldur 100 sinnum meiri afvegaleiðingu
heldur en hann hjálpar til.
Góðan daginn krakkar. Fáið ykkur sæti.
Það fyrsta sem ég ætla að gera er að fara um herbergið
og spyrja hvað þið viljið verða þegar þið verðið stór.
Hver vill vera fyrstur?
Allt í lagi, hvað með þig Sara?
Ég vil vinna hjá McDonald's eins og mamma þegar ég verð stór!
Ó, fjölskylduhefð?
Hvað með þig, Linda?
Þegar ég verð stór, ætla ég að verða
vændiskona á götum New York borgar!
Ó! Glamúrstelpa, ha?
Afar metnaðarfullt.
Hvað með þig, Tommi?
Þegar að ég verð stór, ætla ég að verða
ríkur, elítuviðskiptajöfur sem að vinnur
á Wall Street og hagnast á
hruni útlendra hagherfa.
Framtakssamur...
Og frábært að sjá fjölmenningarlegan áhuga!
Fórnarlömb menningarinnar
Eins og sagt var áður á orðið Auðlindahagkerfi
við um vísindalega aðferð í þágu félagslegra málefna
og það á ekki aðeins við um tæknilega skilvirkni.
Það tekur líka beint tillit til
mannlegrar og félagslegrar líðunar og hverju hún samanstendur af.
Til hvers er samfélagskerfi ef að það sem
getur ekki séð um að viðhalda hamingju og friði?
Það er mikilvægt að benda á
að með því að afnema peningakerfið
og sjá fyrir nauðsynjum
gætum við séð hnattræna tíðni
glæpa minnka um 95% nánast samstundis
því það er ekkert til að stela, svíkja út eða svindla sér.
95% þeirra sem að sitja í fangelsum eru þar
vegna efnahagsglæpa eða lyfjamisnotkunar
og lyfjamisnotkun er röskun - ekki glæpur.
Svo hvað um þessi 5%?
ofbeldismennina...
sem virðast oft beita
ofbeldi í tilgangsleysi...
er þetta bara "vont" fólk?
Ástæðan fyrir því að ég held að það sé tímasóun
að dæma siðferðislegt gildi
um ofbeldi fólks er vegna
þess að það kemur okkur ekkert áfram
um skilning á orsö***
eða hvernig á að hindra ofbeldishegðun.
Fólk spyr mig hvort ég trúi á að "fyrirgefa" glæpamönnum.
Svar mitt við því er
"Nei, ég trúi ekki á fyrirgefningu
frekar en ég trúi á fordæmingu."
Aðeins ef við, sem samfélag,
getum haft sama viðhorf og komið fram við ofbeldi eins
og vandamál tengt lýðheilsu og forvörnum
heldur en siðferðislega "illsku"...
aðeins þá getum við breytt okkar
eigin viðhorfi og forsendum og gildismati
þannig að okkur muni takast að minnka
glæpatíðni í stað þess að örva hana –
sem er það sem við gerum núna.
Því meira réttlæti sem þú sækist eftir, því meira særist þú
vegna þess að réttlæti er ekki til.
Staðreyndir eru staðreyndir. Það er allt og sumt.
Ef fólk er skilyrt til að vera fordæmandi og þröngsýnt –
og er alið upp í umhverfi sem styður það
getum við ekki kennt einstaklingnum um.
Þeir eru fólnarlömb menningarkima.
Þess vegna þarf að hjálpa þeim.
Málið er, að við þurfum að endurhanna umhverfið
sem skapar afbrigðilega hegðun.
Það er vandinn.
Ekki að fangelsa einstakling.
Þess vegna eru dómarar, lögfræðingar –
"valfrelsi" – og slík hugtök
eru hættuleg, vegna þess að þau eru villandi.
Þessi manneskja er "vond"... og þessi er "fjöldamorðingi."
Fjöldamorðingjar verða til
alveg eins og hermenn verða fjöldamorðingjar með vélbyssu.
Þeir verða að drápsvélum en enginn
lítur á þá sem morðingja eða launmorðingja
vegna þess að það er "eðlilegt".
Svo að við kennum fólki um.
Við segjum, "Jæja, þessi maður var nasisti – hann pyntaði gyðinga!".
Nei, hann var alinn upp til að pynta gyðinga.
Ef við trúum því að fólk
hafi valkosti og þeim sé frjálst
að taka ákvarðanir... Frelsi til
ákvarðana þýðir að verða ekki fyrir áhrifum
og það get ég alls ekki skilið.
Við erum undir áhrifum í öllum ákvörðunum
frá menningunni sem við lifum í, frá foreldrum okkar
og þeim gildum sem ríkja.
Við erum undir áhrifum – þá eru ákvarðanir ekki "frjálsar."
'Hvað er frábærasta land í heiminum?' – rétta svarið er:
Ég hef ekki verið allstaðar í heiminum og ég veit ekki
nógu mikið um ólíka menningarheima til að svara þeirri spurningu.
Ég þekki engan sem svarar svoleiðis.
Þeir segja: "Það eru gömlu góðu Bandaríkin!
frábærasta landið í heiminum!"
Það er engin könnun... "Hefurðu komið til Indlands?" – "Nei."
"Hefurðu komið til Bretlands?" – "Nei."
"Hefurðu komið til Frakklands?" – "Nei."
Svo á hverju byggir þú svar þitt?
Þau geta ekki svarað – verða bara reið.
Segja, "Hver í fjandanum
þykist þú vera, að segja mér hvað ég á að hugsa?!"
Þú veist ... og ekki gleyma: þú ert að fást við skilyrt fólk.
Þau bera ekki ábyrgð á svörunum;
þau eru fórnarlömb menningarinnar og það þýðir
að þau hafa orðið fyrir áhrifum menningarinnar.
VI Hluti: Upprisan
Þegar við íhugum auðlindahagkerfi
hafa ýmsar athugasemdir tilhneigingu til að birtast...
[EH!] (Gripið fram í)
[Eh! Heyrðu!]
[Bíddu nú aðeins!]
[Ég veit hvað þetta er. Það kallast Marxismi, væni.]
[Stalín drap 800 milljarða manna út af hugmyndum eins og þessari...]
[Faðir minn dó í gúlaginu!]
[Kommúnisti! Fasisti!]
[Ef þér er illa við Bandaríkin, ættir þú bara að fara!]
Allt í lagi, róið ykkur niður ...
[Niður með nýja heimsskipan!]
[Niður með nýja heimsskipan!]
Og sem ofsahræðsla
áhorfendanna óx, sleginn og ringlaður:
fékk sögumaðurinn skyndilega banvænt hjartaáfall.
Og kommúníska áróðursmyndin hafði runnið sitt skeið.
[Kerfisvilla]
[Öryggisafrit innstillt - Endurheimt]
Ég hef sagt eitthvað á þessa leið
í "stefnumótandi" aðstæðum
við svonaRómarklúbbs-manngerðir ...
Þeir segja bara: "Marxisti!"
Hvað? Marxisti? Hvaðan kom það?
Þeir hafa þessa táknmynd sem þeir hanga á –
Hún er þeirra heilagi gral
og hún er svo einfölduð.
Fólk spyr hvort að ég sé Sósíalisti eða Kommúnisti eða Kapítalisti
ég segi: ekkert af ofangreindu. Af hverju
haldið þið að þetta séu einu möguleikarnir?
Allar þessar pólitísku kenningar
koma frá höfundum sem að gerðu ráð fyrir
að við lifðum á plánetu með óþrjótandi auðlindir.
Engin þessara pólitísku hugmyndafræða
gerir ráð fyrir skorti á einhverju.
Ég trúi því að kommúnismi, sósíalismi, einkarekstur, fasismi
séu hluti af félagslegri þróun.
Þú getur ekki tekið risastórt skref
frá einum menningarheimi til annars –
það koma kerfi inni á milli.
Áður en "ismar" urðu til, voru grunnlífsskilyrði
og þau eru, eins og ég hef lýst,
einfaldlega þau skilyrði
sem þú þarf fyrir næsta andardrátt
meðal annars loftið sem þú andar,
vatn til að drekka, öryggi,
menntunin sem þú hefur aðgang að –
allt sem við deilum og notum
og ekkert líf eða menningarheimur getur verið án.
Við verðum að rifja upp nauðþurftirnar
og þær tilheyra engum "isma".
Það er "greininga lífsgilda."
[Að fara yfir strikið]
Það er einföld söguleg staðreynd
að ríkjandi hugmyndafræði
hvers samfélags enduspeglar
áhuga valdamesta hóps þess samfélags.
Í þrælasamfélagi
munu viðhorfin til mannvera og mannréttinda
endurspegla þarfir þrælahaldaranna.
Í því samfélagi sem er, aftur, byggt á
valdi sumra til þess að stjórna og hagnast á
lífi og vinnu milljóna annarra
mun ríkjandi hugmyndafræði
endurspegla þarfir ríkjandi hóps.
Svo, ef að þú lítur yfir sviðið
eru ríkjandi hugmyndir í sálfræði og
félagsfræði og sögu
og hagfræði og stjórnmálafræði
að undirbyggja hagsmuni yfirstéttarinnar.
Og fræðigreinarnar sem gera athugasemdir við þá
er gjarnan ýtt til hliðar
eða álitnar "róttækar".
Ríkjandi viðhorf í menningu
hafa tilhneigingu til að styðja og viðhalda
því sem virtast er innan þeirrar menningar.
Og í samfélagi þar sem árangur og
staða er mæld í efnislegum auð
– ekki félagslegu framlagi –
er auðvelt að sjá af hverju ástandið á heiminum er eins og það er í dag.
Við erum að fást við verðmætakerfisröskun
– algjörlega ónáttúrulega –
þar sem forgangurinn á persónulegri og félagslegri heilsu
hafa orðið annars flokks forgangsmál á eftir
hugmyndum manna um tilbúinn auð og endalausan vöxt.
Og, eins og vírus, síast þessi röskun
nú í hvern flöt stjórnvalda
– fréttamiðla – afþreyingu – jafnvel fræðigreinar.
Og byggt inn í skipulag röskunarinnar
er kerfi sem verndar hana
frá öllu sem gæti truflað.
Lærisveinar peningamarkaðstrúarinnar,
hinir sjálfsskipuðu verndarar stöðnunar
sem leita sífellt að aðferðum til þess að hindra allar hugmyndir
sem eru gætu þvælst fyrir trú þeirra.
Þær algengustu eru: Fordæmd tvískipting.
Ef að þú ert ekki Repúblikani, hlýtur þú að vera Demókrati.
Ef að þú ert ekki Kristinn, gætirðu verið Satanisti
finnist þér samfélagið þurfa umbóta við
til að dæmis, kannsi – ég veit ekki –
svo að það geti séð um alla?
þá ertu bara "Fyrirmyndarríkissinni."
Og það skaðlegasta af öllu:
ef þú trúir ekki á "frjálsan markað"
þá hlýturðu að vera á móti frelsi.
Ég trúi á frelsi!
Í hvert sinn sem að þú heyrir orðið frelsi
eða forræðishyggja
þýðir það, í raun og veru,
hömlun á hámarksbreytingum peninga
í meiri peninga fyrir einkaeigendur peninganna.
Það er allt og sumt. Næstum allt þeir segja:
'Ó, við þurfum fleiri vörur fyrir fólkið';
'Ó, þetta er frelsi undan ofríki' o.s.frv.
í hvert skipti sem að þú sérð þetta er það meiningin
og ég held að það sé undantekningalaust samhengið
í hvert sinn sem þeir nota það.
Þetta gætum við kallað, í vissum skilningi:
málskipan. Ríkjandi undirtexti og skilningur á gildum.
Hún stjórnar þó þeir sjálfir skilji það ekki
svo að þeir gætu sagt: "Ég var alls ekki að meina það!"
en í raun, meintu þeir það samt.
Alveg eins og við notum málfræði
og förum eftir málfræðireglum
án þess að þekkja þær ...
og þetta kalla ég "málskipan ríkjandi gilda"
sem að liggur undir þessu. Svo í hvert sinn sem að þeir nota orðin:
'forræðishyggja', 'frelsiskerðing' eða 'frelsi'
eða 'framfarir' eða 'þróun'
þarf að afkóða það yfir í raunverulega merkingu.
Auðvitað er orðið 'frelsi'
oftast notað í sömu setningu
og eitthvað sem kallast 'lýðræði'.
Það er heillandi hvernig að fólk nú á dögum
telur sig hafa teljandi
áhrifun á hvað ríkisstjórnin gerir
og gleymir að hið sanna eðli
kerfis okkar býður allt til sölu.
Eina atkvæðið sem gildir er atkvæði peninganna
og það skiptir eingu máli hversu mikið
aðgerðarsinnar æpa um siðferði og ábyrgð.
Í markaðskerfi er hver stjórnmálamaður, hver löggjöf
og af sjálfu leiðir, hver ríkisstjórn til sölu.
Og jafnvel með 20 trilljón dollara björgunaraðgerðum bankanna
sem að hófust árið 2007,
fjárhæð sem hefði getað breytt,
til dæmis, allri orkuframleiðslu
í algjörlega endurnýtanlegar aferðir,
í stað þess að renna til stofnana
sem gera ekkert fyrir samfélagið,
stofnanir sem mætti
fjarlægja á morgun án afleiðinga ...
ríkir hin blinda sannfæring um að stjórnmál
og stjórnmálamenn verji hag almenningsins, áfram.
Staðreyndin er að stjórnmál eru viðskipti
– eins og öll önnur slík í markaðskerfinu
og þau snúast aðeins um einkahagsmuni.
Ég trúi, í hreinskilni sagt, ekki á pólitískar aðgerðir.
Ég held að kerfið dragist saman og dreifi sér eftir geðþótta.
Það felur í sér þessar breytingar.
Ég held að mannréttindahreyfingin hafi verið fylgifiskur
sumra þeirra sem eiga landið.
Ég held þeir sjái hvar þeirra eigin hagsmunir liggja;
þeir sjá að ákveðið magn frelsis lítur út fyrir að vera gott
– lýðræðisblekking – gefum þessu fólki kosningar á hverju ári
svo þau láti blekkjast af tilgangslausu atkvæði.
Merkingarlausir valkostir – við förum eins og þrælar og segjum
"Ó, ég kaus." Rökræðunni eru takmörk sett í þessu landi
áður en hún hefst einu sinni og allir
aðrir eru settir til hliðar og látnir líta út fyrir að vera
kommúnistar eða svikular persónur
– "furðufugl – er eitt orðið...
og svo "samsæri". Sjáiði – þeir bjuggu það til.
Nokkuð sem enginn ætti að láta sér detta í hug:
Að valdamikið fólk gæti komið saman og lagt á ráðin!
Gerist ekki! Þú ert "furðufugl" Þú ert "samsærisbulla"!
Og af öllum varnarháttunum í þessu kerfi
eru það tveir sem koma endurtekið upp.
Sá fyrsti er þessi hugmynd að kerfið hafi verið "forsenda"
efnislegra framfara sem við höfum séð á þessari plánetu.
Jæja...Nei.
Það eru tvær grunnforsendur sem
hafa valdið aukningu á þessum svokallaða "auð"
og fólksfjölgun sem við sjáum í dag.
Eitt: stigvaxandi framfarir á tækniframleiðslu;
þar af leiðandi vísindaleg hugvitsemi.
Og tvö: upphafleg uppgötvun á kolefnisorku í miklu magni
– sem er grunnurinn af öllu samfélagshagkerfinu í dag.
Frjálsi markaðurinn / auðvaldið / peninga-
markaðskerfið – hvað sem þú vilt kalla það –
hefur ekkert nema notfæra sér þessa atburði
með brengluðu drifkraftskerfi og handahófskenndu
stórlega ójöfnum aðferðum til að nýta og dreifa ávinningnum.
Seinni vörnin er herská félagsleg hlutdrægni
sem á sér rætur í áralöngum áróðri
sem sér öll önnur félagsleg kerfi
sem leiðin til svokallaðs "einveldis"
með allskonar áminningum um Stalín, Maó, Hitler...
og dauðatollana þeirral.
Jæja, eins miklir harðstjórar og þessir menn voru,
samhliða félagslegum aðferðum sem þeir viðhöfðu
þegar það kemur að dauða,
– þegar kemur að kerfisbundnum,
daglegum fjöldamorðum á fólki –
Þá ber engu í sögunni saman við það sem við höfum í dag.
Hungursneyðir – alla síðustu öld sögu okkar,
hafa ekki verið af völdum matarskorts.
Þær hafa verið af völdum afstæðrar fátæktar.
Auðlindum hagkerfisins var dreift svo ójafnt
að þeir fátæku höfðu einfaldlega ekki nóga peninga
til að kaupa matinn sem hefði verið
aðgengilegur ef þeir gætu haft efni á að borga fyrir hann.
Þetta er dæmi um innbyggt ofbeldi.
Annað dæmi: í Afríku og á öðrum svæðum –
Beinum athyglinni að Afríku –
eru tugir milljóna að deyja úr alnæmi.
Hvers vegna deyr fólkið?
Við getum meðhöndlað alnæmi.
Milljónir manna í auðugum löndum
hafa það fínt vegna þess
að til eru sem meðhöndla það.
Fólkið í Afríku sem er að deyja úr alnæmi
er ekki að deyja vegna *** veirunnar...
það er að deyja vegna þess að það hefur ekki peninga
til að borga með fyrir lyf sem myndu bjarga lífi þess.
Gandhi sá þetta. Hann sagði:
"Banvænasta form ofbeldis er fátækt."
Og það er algjörlega rétt.
Fátækt drepur miklu fleira fólk en öll stríð sögunnar;
fleira fólk en allir morðingjar sögunnar;
fleiri en öll sjálfsmorð sögunnar...
það er ekki bara innbyggt ofbeldi sem drepur fleira fólk
heldur en allt atferlisofbeldi samanlagt
Innbyggt ofbeldi er líka
aðalorsök atferlisofbeldis.
Handan við hápunktinn
Olía er grunnur,
og viðvarandi í gegnum, mikilfengleika siðmenningarinnar.
Það eru 10 hitaeiningar af kolvetnisorku – olíu og jarðgasi –
í hverri hitaeiningu í fæðu sem þú og ég borðum í iðnvæddum heimi.
Áburður er búin til úr jarðgasi.
Skordýraeitur er búið til úr olíu.
Þú keyrir olíuknúnar vélar til þess að planta - plægja - vökva - uppskera
flytja - pakka. Þú vefur matnum
í plast - það er olía. Allt plast er olía.
Það eru 26,53 lítrar af olíu í hverju dekki.
Olían er allstaðar og allsráðandi. Og það er bara vegna
olíu að það eru 7 milljarðar manna eða
næstum 7 milljarðar á þessari plánetu akkúrat núna.
Koma þessarar ódýru og auðveldu orku
sem jafnast til dæmis á við
milljarða þræla sem vinna allan sólarhringinn
breytti heiminum á svo róttækan hátt síðustu öld
og fólksfjöldinn hefur aukist tífalt.
En, um 2050, geta olíubirgðir haldið uppi
minna en helming fólksfjöldans
í heiminum eins og hann lifir í dag.
Þannig að brýn þörf er á að aðlagast nýjum lífsstíl.
Heimurinn notar núna sex tunnur af olíu fyrir hverja tunnu sem finnst.
Fyrir fimm árum notaði hann fjórar
olíutunnur fyrir hverja tunnu sem fannst.
Eftir ár mun hann nota
átta olíutunnur fyrir hverja tunnu sem finnst.
Mér finnst óhugnanlegur
skortur á raunverulegri viðleitni stjórnvalda um allan heim
og iðnaðarleiðtogum um allan heim til að finna aðrar leiðir.
Við gerum hálfkaraðar tilraunir til að virkja meiri vindorku
og kannski eitthvað smá með sjávarföll...
við gerum tilraunir til að gera bílana okkar pínulítið skilvirkari
en það er ekkert sem gefur til kynna
að bylting sé í sjónmáli – þetta er allt frekar lítilvægt
og það finnst mér skelfilegt.
Og stjórnvöldin sem er stjórnað af þessum hagfræðingum
sem vilja ekki heyra það sem við erum að tala um
eru að reyna að örva neyslu til að endurheimta fyrri farsæld
með von um að endurheimta fortíðina.
Þau eru enn að prenta meiri peninga án tryggingar.
Þannig að, ef efnahagsástand lagast og
jafnar sig og hinn frægi vöxtur kemur aftur
verður hann skammvinnur vegna þess
að á stuttum tíma, mánuðum
frekar en árum, mun hann rekast á birgðahindrunina aftur;
það verður annað verðhrun –
og dýpri kreppa. Svo ég held
að nú hefjist vítahringur.
Hagvöxturinn á uppleið – verð hækkar
– allt hrynur. Þar erum við núna.
Svo byrjar allt að spretta upp aftur en nú höfum við þetta
svæði þar sem ekki er hægt að framleiða ódýra orku.
Við erum við toppinn – olíuframleiðsla er á niðurleið.
Það er engin leið að þú sért að fá meira úr jörðinni eða hraðar
sem þýðir að allt stoppar, olíuverðið lækkar
eins það gerði snemma 2009 en þar sem þú hefur "bata"
byrjar olíuverðið að hækka aftur.
Það hefur nýlega verið í kringum 80 dali
á tunnuna og það sem við sjáum er að jafnvel með 80 dali
fyrir tunnuna núna, samhliða fjárhagslegu og efnahagslu hruni
á fólk erfitt með að hafa efni á því.
Olíuframleiðsla í heiminum núna er um 86 milljón tunnur á dag.
Á 10 árum,
voru rúmlega 14 miiljón tunnur á dag sem þurfti að endurnýja.
Það er ekkert til sem getur komið
nálægt 1% að mæta þesskonar kröfum.
Ef ekkert gerist fljótlega
verður mikill orkuskortur.
Ég tel að stóru mistökin vera að skilja ekki
að fyrir áratug síðan hefði þurft markvisst átak
til þess að þróa
aðferðir til framleiðslu sjálfbærrar orku.
Ég held að það sé nokkuð sem að barnabörnin munu sjá
í algjöri vantrú. "Þið vissuð að þið
voruð að fást við endanlegar auðlindir...
hvernig gátuð þið mögulega byggt hagkerfið ykkar
á einhverju sem að var að hverfa?"
Í fyrsta skipti í sögu mannsins
stendur tegundin frammi fyrir eyðingu mikilvægustu auðlindarinnar,
miðlægri í afkomukerfi nútímans.
Og lokahnykkur þessa alls er
að jafnvel þó að olíubirgðir minnki enn meira
mun hagkerfið enn halda í blindni áfram
með hið krabbameinslaga vaxtarkerfi
svo að fólk geti keypt fleiri olíuknúna bíla
til að halda VLF og störfum ... og örva skortinn frekar.
Eru til lausnir til að leysa af hólmi
risavaxna kolefnahagkerfið?
Auðvitað.
En leiðin að framkvæmd þeirra breytinga
liggur ekki í gegnum samskiptareglur markaðskerfisins
þar sem nýjar lausnir er aðeins hægt
að framkvæma í gróðaskyni.
Fólk fjárfestir ekki í endurnýtanlegri orku
því það eru engir peningar í því til lengri eða skemmri tíma.
Og féð sem þarf til framkvæmdanna
veldur alltaf miklu fjárhagslegu tapi.
Þess vegna er engin peningaleg hvatning og í þessu
kerfi, ef engin peningaleg hvatning er, gerist ekkert.
Olíuskortur er
aðeins ein fjölda afleiðinga
umhverfis-félagslega hrunsins sem nú er í gangi.
Önnur hnignun viðkeur ferskvatni
– undirstöðu tilvistar okkar –
en nú mælist
vatnsskortur hjá 2.8 milljarðörðum manns
og þessi skortur nær 4 milljörðum árið 2030.
Matarframleiðsla:
Eyðilegging ræktanlegs lands, sem
99,7% alls matar kemur frá í dag
verður allt að 40 sinnum hraðar en það er endurbætur
og á síðustu 40 árunum, hafa 30%
ræktanlegs lands orðið ófrjótt.
Svo ekki sé minnst á að kolefni er burðarás
landbúnaðar í dag og þegar það hhverfurr ...
gerir matarframboðið það einnig.
Varðandi almenna auðlindanýtingu
í núverandi neyslumunstri, munum við
þurfa 2 plánetur árið 2030 til að halda okkur við.
Fyrir utan áframhaldandi eyðileggingu
lífs sem heldur uppi fjölbreytilegu lífríki
sem mun valda útdauðafaröldrum og
umhverfislegum óstöðugleika um allan hnöttinn.
Og með öllum þessum hnignunum
höfum við nærri veldisstækkandi fólksfjölgun
árið 2030 gætu verið fleiri en
8 milljarðar manns á plánetunni.
Orkuframleiðslan ein þyrfti að
aukast um 44% fyrir 2030 til að standa undir því.
Og þar sem peningar eru eini hvatinn til aðgerða
má reina með að eitthvað land
á Jörðinni muni hafa efni á
þeim gríðarlegu breytingum sem þarf að gera á landbúnaði
vatnsvinnslu, orkuframleiðslu og fleiru?
Þegar að alþjóðlega skuldapýramídasvindlið
er hægt og rólega að slökkva á öllum heiminum ...
Svo ekki sé minnst á staðreyndina að
atvinnuleysið í dag
verður venjulegt ástand
vegna tækniþróunar.
Störfin koma ekki aftur.
Og að lokum, hið félagslega samhengi.
Frá 1970 til 2010, hefur fátækt
á jörðinni tvöfaldast vegna þessa kerfis ..
og miðað við núverandi ástand –
heldur þú í hreinskilni að við munum sjá
eitthvað minna en meiri tvöfaldanir ...
meiri þjáningu og meira hungur?
Upphafið
Það verður enginn bati.
Þetta er engin efnahagskreppa
sem við komumst einhverntíma upp úr.
Ég held að tímabilið sem við sjáum eftir
næsta efnahagshrun verði gríðarlegar óeirðir.
Þegar atvinnuleysisbætur hætta að vera
borgaðar af því að ríkin eiga enga peninga eftir.
Og þegar hlutirnir versna svo mikið að fólk tapar trúnni
á kjörna leiðtoga sína, mun það heimta breytingar,
ef við drepum ekki hvort annað í ferlinu
eða eyðum umhverfinu.
Ég er hræddur um að á endanum verði ekki aftur snúið...
og það truflar mig ósegjanlega.
Við gerum allt til að forðast það.
Það er á hreinu að breytingar eru fyrir höndum í mannlegri tilvist...
Það sem við stöndum frammi fyrir er þessi
grundvallarbreyting frá því sem tíðkaðist á seinustu öld.
Það þarf að vera tenging milli hagkerfisins og
auðlinda plánetunnar,
auðlindinar verandi allt dýra- og plöntulíf;
heilbrigði hafanna og alls annars.
Hin peningalega hugmyndafræði mun ekki
sleppa tökunum fyrr en að seinasta manni dauðum.
Yfirstéttin myn mun gera allt til að halda völdum
og það verða menn að muna.
Þeir munu nota land- og sjóher og lygar...
eða hvað sem þeir þurfa að halda völdum.
Þeir gefast ekki upp
vegna þess að þeir vita ekki um annað kerfi sem styður völd þeirra.
[Í beinni frá New York]
[Alþjóðleg mótmæli lama efnahagskerfi]
[London - Beint]
[Kína - Beint]
[Suður Afríka - Beint]
[Spánn - Beint]
[Rússland - Beint]
[Kanada - Beint]
[Sádí Arabía - Beint]
[Glæpatíðni eykst á Vesturlöndum]
[SÞ lýsa yfir neyðarástandi á heimsvísu]
[Alþjóðlegt atvinnuleysi Nær 65%]
[Ótti um heimsstyrjöld heldur áfram]
[Skuldahrun veldur matarskorti]
[Takið það til baka]
[Þó engar fréttir af ofbeldi hafi borist á meðan
fordæmislaus mótmælin halda áfram
virðast upphæðir sem samsvara trilljónum dala
hafa kerfisbundið verið fjarlægðar af bankareikningum
um allan heim og síðan..
augljóslega verið hent fyrir
framan seðlabanka heimsins.]
[ÞETTA ER ÞINN HEIMUR]
[ÞETTA ER OKKAR HEIMUR]
[BYLTINGIN ER NÚNA]
[WWW.THEZEITGEISTMOVEMENT.COM]